Рішення № 15120791, 22.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2011 р.

Справа № 6/17-473-2011

за позовом: Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства „БАЙ ВЕЙ”

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

2. Колективне підприємство „Одеська пересувна механізована колона №8”

про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від прокуратури: Жигун І.В. - посвідчення

від позивача: не з`явився

від відповідача: Музиченько О.А. - довіреність

від третіх осіб: 1. Сердюков Б.Л. - довіреність

2. Свідрак В.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства „БАЙ ВЕЙ” про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,453га, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Разумовська, 60 та стягнення 5203656грн.

05.04.2011р. в судовому засіданні надані уточнення до позовної заяви відповідно до яких прокурор просить зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,453га, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Разумовська, 60.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 05.04.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради та Колективне підприємство „Одеська пересувна механізована колона №8”.

Прокурор та позивач уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору вважають позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 21.04.2011р. о 16.30 та до 22.04.2011р. о 11.00.

В С Т А Н О В И В :

Обґрунтовуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,453га по вул..Разумовській, 60, прокурор стверджує, що будівля відповідача, що була розташована на земельній ділянці знищена пожежею і у приватного підприємства „БАЙ ВЕЙ” відсутні правовстановлюючі документи на користування вказаною земельною ділянкою, що свідчить про її самовільний захват.

Оскільки, відповідно до ст..212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі, яким є територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, вважає, що відповідача слід зобов`язати звільнити вищевказану земельну ділянку.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що за ПП „БАЙ ВЕЙ” зареєстроване на праві власності нежиле приміщення площею 446 кв.м., яке тільки частково знищено пожежею, і відповідно, підприємство є власником, а тому правомірно займає земельну ділянку на якій розташоване це приміщення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

15.11.2002року по договору купівлі-продажу, укладеному із Споживчим товариством „ЦЕНТР” , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсеєвою Л.А., - приватне підприємство „БАЙ ВЕЙ” придбало у власність нежилу будівлю кафе „Подсолнух”, що розташована в місті Одесі по вул..Разумовська, 60, що в цілому складається з першого поверху загальною площею 446кв.м. на базі металевого павільйону, обкладеного кирпичем.

В пункті 1 вказаного договору зазначено, що будівля розташована на земельній ділянці площею 446кв.м.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦК України –до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Як вбачається з листа КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості № 233108.72 від 02.02.2011р. та з Технічного паспорту від 25.03.2007р. –за малим приватним підприємством „БАЙ ВЕЙ” зареєстровано право власності на нежитлову будівлю –кафе „Подсолнух” площею 446кв.м (реєстровий номер 3 неж-стр 182-р.н.428).

Оглядом речових доказів у місці їх знаходження (протокол огляду від 21.04.2011р.) встановлено, що за адресою м.Одеса, вул..Разумовська, 60 знаходиться одноповерхова будівля з довжиною фасаду приблизно 15 метрів, розміщення якої відповідає Плану поверхів будинку літ”А” Технічного паспорту - приміщення 22 (а.с.70) та фотофіксації (а.с.57).

До лівої частини вказаного приміщення примикає металевий паркан загальною довжиною приблизно 30-35 метрів, яким з південної та західної сторін огороджено земельну ділянку. Із східної сторони земельна ділянка обмежена стіною сусідньої будівлі. З північної сторони земельна ділянка не огороджена і доступ до неї вільний.

Паркан розділяє частину будівлі, яка знаходиться у придатному для експлуатації стані та частину будівля, яка є зруйнованою і від якої залишився фундамент по всьому периметру, кам`яні сходи, частини несучої стіни та частини внутрішніх перегородок.

Зруйновані приміщення та прилегла до неї земельна ділянка знаходяться у недбалому стані, засмічені, захаращені бур’янами і не мають будь-яких слідів експлуатації.

Позивач стверджує, що нерухоме майно, що було розташоване на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, вул..Разумовська, 60, знищено і, тому, відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 0,453га.

Між тим, відповідач є власником будівлі, і відповідно до ст..377 ЦК України –власником земельної ділянки площею 446кв.м.

Частиною 2 статті 349 ЦК України встановлено, що у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Оскільки на момент вирішення спору, за відповідачем зареєстроване нерухоме майно площею 446кв.м. по вул..Разумовській, 60 і це право не припинено –посилання в позовній заяви про те, що це майно знищено пожежею і земельна ділянка на якій знаходилось нерухоме майно є самовільно зайнятою відповідачем –є безпідставними і судом до уваги не приймається.

Суд не вважає доведеним самовільне зайняття земельної ділянки за вищевказаною адресою, що знаходиться за межами площі зруйнованої будівлі, оскільки на ній відсутні будь-які ознаки такого самовільного зайняття, як то фактичне використання у вигляді розміщення або встановлення на ній рухомого чи нерухомого майна, асфальтування, викопування котлованів, траншей, озеленення тощо, або доказів наміру відповідача використовувати цю земельну ділянку.

До того ж, предметом спору є зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 0,453га за адресою: м.Одеса, вул.Разумовська, 60. Між тим за вказаною адресою існує лише земельна ділянка на якій розташоване нерухоме майно відповідача площею 446кв.м.. Належних доказів знаходження по вул..Разумовській, 60 земельної ділянки з іншою площею до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги правомірність зайняття приватним підприємством „БАЙ ВЕЙ” земельної ділянки площе. 446кв.м., на якій знаходиться зареєстроване нерухоме майно вказаного підприємства та недоведеність самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,453га по вул.Разумовській, 60 м.Одеси - суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з покладенням на позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства „БАЙ ВЕЙ” про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,453га, що розташована за адресою:м.Одеса, вул..Разумовська, 60 –відмовити в повному обсязі

2. Стягнути з Одеської міської ради (м.Одеса, пл..Думська, 1):

- до Державного бюджету України держмита 85 гривень на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200;

- до державного бюджету України 236 гривень витрат на ІТЗ судового процесу на Рахунок № 31217259700008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України

Повне рішення складено 26.04.2011р.

Суддя Демешин О.А.