Рішення № 15120754, 20.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р.Справа № 3/17-896-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" До відповідача: Цеханівської Асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ"

про стягнення 73029,85грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Цеханівської Асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 65623,77 грн., пеню в сумі 6215,32 грн., 3% річних в сумі 1190,76 грн.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

19 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (Постачальник) та Цеханівською Асоціацією фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" (Покупець) було укладено Договір поставки засобів захисту рослин № ХС-025 (далі за текстом Договір), згідно якого Постачальник зобовязався поставити Покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію(надалі-Товар), а Покупець зобовязався прийняти та оплатити товар, на умовах договору.

За умовами п. 3.1 Договору ціна за одиницю, терміни оплати та загальна вартість товару зазначається у специфікаціях.

Згідно до підписаних сторонами специфікацій від 19.04.20010р., 28.04.2010р. та 11.05.2010р. №1, №2 та №3, відповідно, сторонами Договору було узгоджено поставку товару загальною вартістю товару 62588 грн. з кінцевою датою оплати Цеханівською Асоціацією фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" товару у строк до 15.07.2010р.

На виконання умов Договору поставки засобів захисту рослин № ХС-025 від 19 квітня 2010 року, Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" поставлено, а Покупцем - Цеханівською Асоціацією фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" прийнято товар 19.04.2010р. на суму 23648грн., 28.04.2010р. на суму 35200 грн., 11.05.2010р. на суму 3740 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 15-20).

Між сторонами Договору складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2010р., яким засвідчено наявність заборгованості Цеханівської Асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" перед Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" на суму 62588 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, 17.02.2011р. ним було оплачено товар на суму 1200 грн., наведене підтверджується копією виписки з банківського рахунку (а.с. 20а).

Як вбачається з пояснень позивача на момент звернення з позовними вимогами борг відповідачем не сплачено, за Цеханівською Асоціацією фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" рахується заборгованість за неоплачений товар у сумі 61388 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням прийнятих на себе зобовязань за договором поставки засобів захисту рослин № ХС-025 від 19 квітня 2010 року та направлено на стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 65623,77 грн., пені в сумі 6215,32 грн., 3% річних в сумі 1190,76 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором в розмірі 61388 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У відповідності до змісту п.п. 6.2, 6.5 Договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець зобовязаний на Вимогу Постачальника, сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення; сторони домовились, що стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань за даним договором не припиняється строком, визначеним ст. 232 ГК України і здійснюється до моменту повного розрахунку.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 6215,32грн., 3% річних в сумі 1190,76 грн., інфляційних у розмірі 4235,77 грн., вважає його вірним, а вимоги про стягнення штрафних санкцій правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 65623,77 грн., пені в сумі 6215,32 грн., 3% річних в сумі 1190,76 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 730,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Цеханівської Асоціації фермерів "ТРОСТЯНЕЦЬ" (67922, Одеська область, Красноокнянський район, с. Цеханів; код 21020337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД" (65131, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дівізії, буд. 6/1, оф. 131, код 36673556) заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 65623 (шістдесят пять тисяч шістсот двадцять три) грн. 77 коп., пеню в сумі 6215 (шість тисяч двісті пятнадцять) грн. 32. коп.; 3% річних в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 76 коп., 730 (сімсот тридцять) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2011р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.