Ухвала суду № 15120680, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

04.05.11                                                                       Справа№ 5015/1965/11

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Політеп», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

третя особа1: Відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, м. Сокаль Львівської області

третя особа2: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу                      ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.           

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 –представник (довіреність б/н від 18.04.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_3 –представник (довіреність б/н від 20.11.2009 року)

від третьої особи1: не з’явився

від третьої особи2: ОСОБА_1 –приватний нотаріус

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством «Політеп», м. Львів до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ за участю третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, м. Сокаль Львівської області та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1,                м. Львів  про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року виконав частково, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Третя особа1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 11.04.2011 року не виконала, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405901199.

Представник третьої особи2 в судове засідання з’явився, вимог ухвали суду від 11.04.2011 року виконав частково.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника третьої особи1 в судове засідання та невиконання нею вимог ухвали суду від 11.04.2011 року, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 24.05.11   о      11:00    

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,                                                               вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача: –повністю виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року; явка повноважного представника.

Відповідача: –повністю виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року; явка повноважного представника.

Третю особу1: –виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року, а саме:

–          надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

–          надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

–          надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

–          забезпечити явку повноважного представника.

Третю особу2: –повністю виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2011 року; явка повноважного представника.

       У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя