Ухвала суду № 15120660, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

04.05.11 Справа№ 5015/1139/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (м.Київ)

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства “Сколівське кар”єроуправління” (с.Гребенів Сколівського району)

про:стягнення заборгованості в розмірі 254 897,51 грн. Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники:

від позивача:Не з”явився

від відповідача:ОСОБА_1. представник, довіреність від 21.02.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (м.Київ) до Відкритого акціонерного товариства “Сколівське кар”єроуправління” (с.Гребенів Сколівського району) про стягнення заборгованості в розмірі 254 897,51 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.03.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.03.2011 року. Ухвалою від 10.03.2011 року розгляд справи відкладено до 16.03.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 16.03.2011 року розгляд справи відкладено до 08.04.2011 року, для надання доказів по справі. В судовому засіданні 08.04.2011 року оголошено перерву до 12.04.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 12.04.2011 року розгляд справи відкладено до 19.04.2011 року для надання доказів по справі. Ухвалою від 19.04.2011 року розгляд справи відкладено до 27.04.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. В судовому засіданні 27.04.2011 року оголошено перерву до 04.05.2011 року, за клопотанням позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року, від 12.04.2011 року, від 19.04.2011 року, про оголошення перерви від 08.04.2011 року, від 27.04.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

15.03.2011 року за вх.№136-03 від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

12.04.2011 року за вх.№8502/11 позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

19.04.2011 року за вх.№9043/11 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року, від 16.03.2011 року, від 12.04.2011 року, від 19.04.2011 року, про оголошення перерви від 08.04.2011 року, від 27.04.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив.

10.03.2011 року за вх.№1171/03 від відповідача надійшло електронне повідомлення №12 про відкладення розгялду справи.

12.04.2011 року за вх.№8330/11 відповідач подав заперечення на позовну заяву.

19.04.2011 року за вх.№8983/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.05.2011 року за вх.№9870/11 відповідач подав додаткові заперечення на позовну заяву.

Враховуючи наведене, у зв”язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти до 10.05.2011 року до 14 год. 30 хв.

2.Зобовязати:

сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобов”язати позивача:

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

-усіх належних та допустимих доказів продажу об”єкта лізингу та отримання коштів за його реалізацію;

-представити суду докази, на які має місце посилання позивача в обгрунтуванні своєї позиції, належної якості;

-надати нормативно та документально підтверджений розрахунок пені з посиланням на долучені до справи докази та норми чинного законодавства, які регулюють ці правовідносини;

-надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав стягнення непогашеної суми вартості предмету лізингу з посиланням на докази, що долучені до справи, умови договору та норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини;

-надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав стягнення лізингових платежів (вартості предмету лізингу) після отримання відповідачем від позивача повідомлення про розірвання договору, з посиланням на докази, що долучені до справи, умови договору та норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини;

-усіх належних та допустимих доказів, що підстверджують наявність правових підстав стягнення комісії після отримання відповідачем від позивача повідомлення про розірвання договору з посиланням на докази, що долучені до справи, умови договору та норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини;

-усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність додаткових витрат в сумі 3 734,46 грн., а також правових підстав щодо їх стягнення;

-надати нормативно та документально підтверджений розрахунок суми комісії в розмірі 4 651,71 грн. з посиланням на докази, що долучені до справи, умови договору та норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини.

4.Зобов”язати відповідача: направити позивачу відзив та додатки, долучені до відзиву. Докази отримання позивачем представити суду до наступного судового засідання.

5.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя