Ухвала суду № 15120605, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

04.05.11                                                                       Справа№ 5015/2240/11

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ." в особі Львівської філії Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ.", м. Львів,

до відповідача 1:Приватної фірми "Науково-виробничого підприємства" "Комтех-Плюс", м. Львів,

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю Газета "Галицькі контракти", м. Львів,

про: Визнання договору недійсним.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Пшевлоцький Ю.М. –дов. № 168 від 15.03.2011 р.

відповідача 1:не з’явився.

відповідача 2:Єсіпов І.А. –дов. № 02/07 від 22.03.2011 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ." в особі Львівської філії Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ." до Приватної фірми "Науково-виробничого підприємства" "Комтех-Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю Газета "Галицькі контракти" про Визнання договору недійсним. Ухвалою від 21.04.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.05.2011 р.

В судове засідання 04.05.2011 р. представник позивача з’явився, вимог ухвали суду від 21.04.2011 р. не виконав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення спору шляхом укладення мирової угоди.

В судове засідання 04.05.2011 р. представник відповідача 1 не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0591639 від 28.04.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 21.04.2011 р. не виконав.

В судове засідання 04.05.2011 р. представник відповідача 2 з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у позивача: докази належності позивачу вказаних рекламних засобів на праві власності (користування) з посиланням на докази, які про це свідчать, а також докази укладення договорів з власниками місць розташування рекламних засобів, докази письмової згоди власників відповідних територій, будинків та споруд або уповноважених ними органів (осіб) за місцями розташування вказаних рекламних засобів, докази тотожності рекламних засобів, наведених в оспорюваному позивачем договорі, та зазначених позивачем у позові, на момент укладення спірної угоди; Надати суду відомості про особу власника (-ків) місць розташування рекламних засобів, вказаних у спірному договорі; договори позивача з власниками цих місць про тимчасове користування ними з розміщення його зовнішньої реклами, а також письмової згоди власників відповідних територій, будинків та споруд або уповноважених ними органів (осіб) за місцями розташування вказаних рекламних засобів; докази тотожності рекламних засобів, наведеними в оспорюваному позивачем договорі, та зазначених позивачем у позові.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.05.2011 року на 12 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати позивача:

2.1. Надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог постанови Вищого

господарського суду України від 23.03.2011 р. з посиланням на докази та

нормативні акти.

2.2. Надати суду докази належності позивачу вказаних рекламних засобів на праві власності (користування) з посиланням на докази, які про це свідчать, а також докази укладення договорів з власниками місць розташування рекламних засобів, докази письмової згоди власників відповідних територій, будинків та споруд або уповноважених ними органів (осіб) за місцями розташування вказаних рекламних засобів, докази тотожності рекламних засобів, наведених в оспорюваному позивачем договорі, та зазначених позивачем у позові, на момент укладення спірної угоди.

3. Зобов’язати відповідача 1:

3.1. Надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог постанови Вищого

господарського суду України від 23.03.2011 р. з посиланням на докази та

нормативні акти.

4. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процессуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя