Рішення № 15120522, 26.04.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" квітня 2011 р. Справа № 21/5007/25/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Вельмакіна Т.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1. - доручення від 10.01.11р.;

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка Новоград-Волинський район Житомирська область)

про стягнення 27879,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 27879,00грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву згідно якої повідомляє суд, що відповідач частково погасив заборгованість 07.04.11р. у сумі 3500,00грн. та 14.04.11р. у сумі 3000,00грн. Позов підтримав з урахуванням вказаних проплат, з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62). Вимоги ухвали суду від 12.04.11р. відповідачем не виконано.

За вказаних обставин, відсутність представника відповідача, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядаэться за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2010 року, між ТОВ "Вудпак" (замовник, відповідач) та ТОВ "Асстра Україна" (виконавець, позивач) був укладений договір AUZ 170.10 транспортно-експедиційного обслуговування (далі - Договір), (а.с. 1-11), за умовами якого виконавець зобов'язується від свого імені та за рахунок замовника укласти один, або декілька договорів перевезень в міжнародному автомобільному сполученні, тим самим організувавши та забезпечивши транспортування вантажів замовника відповідно до його письмових вказівок, а замовник, в свою чергу, зобов'язується сплатити виконавцю винагороду за виконання згаданого доручення (п.1 Договору).

Протягом дії договору, згідно транспортних замовлень (а.с 12-13), відповідачу було надано транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується міжнародними товарно- транспортними накладними СМR №066688 (а.с. 14) та №075798 (а.с. 15), підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт №J-01101013 та №J-01101015 від 22.11.10р. на загальну суму 35879,00грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 9.1. Договору, після завершення кожного перевезення, виконавець складає, підписує та передає замовнику акт виконаних робіт, а замовник в свою чергу, повинен підписати вищезгаданий акт або надати письмову вмотивовану відмову відносно підписання такого акту в строк не пізніше п'яти робочих днів з моменту отримання акту від виконавця.

22.11.10р. сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт на загальну суму 35879,00грн. (а.с. 16-17).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що підставою для розрахунків за Договором є рахунок виконавця, що відправляється замовнику факсимільним зв'язком з подальшою досилкою оригіналів поштою.

24.11.10р., відповідно до умов договору, позивачем були виставлені рахунки-фактури на оплату №J-01101013 від 22.11.10р. на суму 18483,00грн. (а.с. 18) та №J-01101015 від 22.11.10р. на суму 17396,00грн. (а.с.19), разом на загальну суму 35879,00грн. Вказані рахунки, згідно авіанакладної (а.с. 20), були отримані відповідачем 25.11.10р.

Відповідач 22.12.10р. платіжним дорученням №839 частково оплатив транспортні послуги згідно рахунку №01101013 на суму 3000,00грн.

18.01.11р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога (а.с. 21) про оплату транспортно-експедиційних послуг протягом семи днів з моменту отримання вимоги.

Платіжним дорученням №304 від 11.02.11р. відповідач провів додатково оплату згідно рахунку №01101015 на суму 5000,00грн.

Здійснення вищевказаних проплат підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "Асстра Україна" (а.с. 23-24).

Гарантійним листом №012 від 24.03.11р., відповідач гарантував оплату боргу в сумі 27879,00грн. протягом 30 календарних днів (а.с. 45).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, у останнього, на дату звернення до суду, утворилася заборгованість в сумі 27879,00грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши надані, в процесі її розгляду, пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Частиною 3 даної статті передбачено, що умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт №J-01101013 від 22.11.10р. на суму 18483,00грн. (а.с. 16) та №J-01101015 від 22.11.10р. на суму 17396,00грн. (а.с. 17), у яких зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають, свідчать про погодження відповідачем вартості наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом або договором строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивачем зобов'язання щодо організації послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу виконано повністю та відповідно до умов договору.

В ході судового розгляду справи, відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 6500,00грн., з яких 3500,00грн. - за рахунком №01101015 та 3000,00грн. - за рахунком №01101013, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 66, 67) та заявою представника позивача (а.с. 65).

Враховуючи, що заборгованість в сумі 6500,00грн. була сплачена після звернення позивача до суду, провадження у справі в цій частині слід припинити за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 21379,00грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 21379,00грн. основного боргу. В частині стягнення 6500,00грн. провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (11744, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Нова Романівка, вул. Молодіжна, 26а, ідентифікаційний код 31711882)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна (04073, м. Київ, просп. Московський,9, ідентифікаційний код 32493177):

- 21379,00 грн. основного боргу;

- 278,79 грн. державного мита;

- 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 6500,00грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 04 травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з повідомл. про вруч.)