Рішення № 15119460, 28.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

28.04.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

28.04.11. Справа № 15/43.

Позивач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8.

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 233032,21 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2, дов. від 14.03.11.

Від відповідача: не з»явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 233032,212 грн. неустойки за користування майном за період з 10.11.09 по 01.11.10.

Заявою від 14.04.11 про зменшення позовних вимог представник позивача просить стягнути з відповідача неустойку у сумі 230472,23 грн. згідно з наданим розрахунком на а.с.41-42.

Заяву про зменшення позовних вимог подано представником позивача у межах наданих повноважень довіреністю від 14.03.00 №7-4/213, вона відповідає вимогам ст.22 ГПК України і нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому заява прийнята судом.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд для участі у розгляді справи не направив. 21.04.11 заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з його хворобою, яке було задоволене судом.

У судове засідання 28.04.11 відповідач не з»явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 26.04.11.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

01.08.07 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №422 (далі договір) за умовами якого Орендодавець (Фонд комунального майна Чернігівської міської ради) передає, а Орендар (ФОП ОСОБА_1.) приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, розташоване на першому та другому поверсі дев»ятоповерхового житлового будинку загальною площею 67,8 кв.м. у АДРЕСА_2

Договір укладено на строк з 01.08.07 по 30.06.10 включно.

За актом приймання передачі майна, що надається в оренду від 01.08.07 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 67,8 кв. м., яке розташоване у АДРЕСА_2

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 01.11.2007 р. до договору оренди № 422 від 01.08.2007 р.) орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, затвердженої рішенням міської ради від 30.07.2007 р. (19 сесія 5 скликання) і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) без ПДВ 6792,59 грн. Орендна плата за перший (листопад 2007 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за жовтень та листопад 2007 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Розрахунок розміру орендної плати приведено у додатку № 1 до додаткової угоди, що є невідємною складовою частиною угоди.

Пунктом 3.2. договору сторони визначили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.03.10 по справі №7/20 за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до відповідача ФОП ОСОБА_1, зокрема, встановлено, що відповідач порушив умови договору. Борг відповідача по орендній платі за період з 01.02.2009 р. по 31.05.2009 р. становив 46213,02 грн., на стягнення якого вчинений нотаріальний напис № 2654 від 02.07.2009 р.Борг відповідача по орендній платі станом на 01.11.2009 р. становив 105098,98 грн. за період з 01.02.2009 р. по 01.11.2009 р.

Листом №7-4/1279 від 05.11.09, одержаним відповідачем 09.11.09 позивач повідомив відповідача, що не має наміру продовжувати орендні відносини і відмовляється від договору оренди.

З врахуванням вимог законодавства та обставин справи, договір оренди припинив свою дію 09.11.09.

Вказаним рішенням зобов»язано ФОП ОСОБА_1 повернути, шляхом примусового виселення, об»єкт оренди загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради 58885,96 грн. боргу по орендній платі та 5265,48 грн. пені.

Рішення набрало законної сили 20.07.10, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №7/20.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ст.. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.1.10 договору сторонами погоджено, що у разі припинення цього договору орендар (відповідач) зобовязувався негайно повернути позивачу одержане від нього майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з усіма зробленими в ньому поліпшеннями та відшкодувати позивачу збитки у разі погіршення стану або втрати (часткової або повної) орендованого майна з вини орендаря.

У п.2.3 договору сторонами погоджено, що у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю у порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання передачі.

За актом приймання передачі майна від 01.11.10 Орендар передає, а Орендодавець приймає нежитлове приміщення, яке було передане в оренду, площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Актом від 01.11.10 підтверджується факт порушення відповідачем вимог закону та договору щодо строків повернення орендованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У п.5.1.11 договору сторонами передбачено, що Орендар зобов»язується з моменту припинення або розірвання договору по день підписання акта приймання передачі майна, якщо обов»язки щодо повернення майна Орендарем на виконуються, сплачувати Орендодавцю неустойку за кожен день прострочення у розмірі подвійної плати за користування майном, що розраховується від суми орендної плати за останній місяць оренди.

З наданого розрахунку на а.с.41-42 вбачається, що позивачем правильно розраховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за місяць у 19642,52 грн. (9821,26 грн. орендна плата за останній місяць оренди жовтень 2009 р. х2). Також правильно визначено період прострочення з 10.11.09 по 31.10.10, та неустойку за цей період у сумі 229817,48 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення 229817,48 грн. неустойки є правомірними і підлягають задоволенню.

За актом приймання передачі відповідач повернув орендоване майно 01.11.10, час передачі майна в акті сторонами не зафіксовано. Тобто відсутні докази про те, що відповідач 01.11.10 повний день користувався нежитловим приміщенням, що було предметом оренди.

Відтак позивачем неправомірно нараховано неустойку за повний день користування приміщенням 01.11.10 у сумі 654,75 грн. в зв»язку із чим у цій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково з покладенням судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково і стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), на користь Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8, код 14227121, (поточний рахунок 35425003001612 ГУДКУ Чернігівської області ), 229817,48 грн. неустойки.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200), 2298,17 грн. державного мита.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, (поточний рахунок невідомий), в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003, символ звітності банку - 264), 232,74 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко