Рішення № 15119378, 22.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

22.04.11

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

20 квітня 2011р. справа №14/44

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»,

вул.Хрещатик,32/А, м. Київ, 01001

До відповідача-1: Головне управління юстиції у Чернігівській області,

пр.Миру,43, м.Чернігів, 14000

До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство», вул.Петровського,56, м. Бахмач, 16500

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»,

пр.Маяковського,3, м. Запоріжжя, 69035

Про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кулик Н.Д. начальник юридичного відділу довіреність №б/н від 31.03.11р.

Від відповідача-1: Ващенко А.В., головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, довіреність №10/10-45 від 04.01.11р.

Від відповідача-2: не зявився

Від відповідача-3: Качанов М.М., представник, довіреність №01/11 від 10.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про виключення з акту опису й арешту майна серія АА №886543 майна, а саме комбайн марки John Deere 2266Е, 2000 року випуску, заводський номер Z02266Е070798, двигун номер R66081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР, який є власністю ВАТ «Бахмацький ХПП»та перебуває в заставі АБ «Синтез», та про звільнення з-під арешту майна, а саме комбайн марки John Deere 2266Е, 2000року випуску, заводський номер Z02266Е070798, двигун номер R66081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР.

Представник позивача у поданій заяві від 17.03.11р. повідомив ідентифікаційний код банку 21564391, його банківські реквізити: Головне управління НБУ по м. Києву і Київської області накопичувальний рахунок 32073416601, а також повідомив ідентифікаційний код відповідача-2 04544435. Окрім того, позивач повідомив, що комбайн марки John Deere 2266Е має двигун за номером RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР. Вказана заява позивача прийнята судом, оскільки не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

У відзиві на позовну заяву №74/11 від 14.03.11р., який надійшов до суду по факсу, відповідач-3 проти позову заперечує та повідомляє про неотримання додатків до позовної заяви у звязку з чим був майже позбавлений можливості надати повний та обєктивний відзив на позовну заяву, що задоволення вимог позивача може негативно вплинути на примусове виконання наказу господарського суду Чернігівської області №14/87 від 17.11.09р. та завадити задоволенню вимог ТОВ «Корпорація «Агросинетез». Відповідач-3 вважає, що обовязок боржника виконати рішення суду, що набрали законної сили, є першочерговим, а невиконання рішення суду не може обґрунтовуватися тим, що боржник повинен був виконати інші обовязки. Окрім того, відповідач-3 повідомляє, що 07.06.10р. ВДВС Бахмацького РУЮ відкрито виконавче провадження ВП №19566129 і 30.09.10р. винесено постанову про арешт коштів відповідача-2, що на час складання 02.12.10р. акту опису й арешту майна відповідач-2 не дав інформації про те, що описаний комбайн є у заставі, а у разі звільнення майна з-під арешту відповідач-2 матиме можливість реалізувати майно в обхід погашення заборгованості перед відповідачем-3 і останній буде позбавлений можливості отримати грошові кошти присуджені судом.

Представник позивача у поданому клопотанні від 29.03.11р. повідомив: ідентифікаційний код Головного управління юстиції у Чернігівській області 34924518, банківські реквізити - невідомі; ідентифікаційний код ВАТ «Бахмацьке ХПП»- 04544435 і його банківські реквізити п/р 2600439821, м. Бахмач, КБ «Приват-Банк»; вартість комбайну марки John Deere 2266Е двигун номер RG6081Н100277 реєстраційний номер 02686ЯР відповідно до договору застави від 09.11.07р. становить 420000,00грн. за домовленістю сторін, згідно звіту про оцінку майна, складеного приватним підприємством «Експертна фірма «АС-Експерт»від 24.10.07р. ринкова вартість комбайну - 609149,00грн.

Представником позивача було подано клопотання від 29.03.11р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому зазначив, що відповідно до акту опису й арешту майна від 02.12.10р. опис спірного майна, а саме комбайна марки John Deere 2266Е, проводив представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області Коваль В.О., що Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області та Відділ ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області входять до складу Головного управління юстиції у Чернігівській області та просив суд на підставі ст.24 ГПК України замінити первісного відповідача-1 Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного відповідача-1 Головне управління юстиції у Чернігівській області. Окрім того, був поданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі значиться Головне управління юстиції у Чернігівській області, ідентифікаційний код 34924518, місцезнаходження пр.Миру,43, м. Чернігів.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд згідно ухвали від 29.03.11р. замінив первісного відповідача-1 по справі - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції у Чернігівській області.

Уповноваженими представниками позивача, відповідача-1 та -3 були подані клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у даній справі, які були задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення від 20.04.11р. на заперечення проти позову відповідача-3, в якому зазначив, що цінними листами з описами від 09.02.11р. та від 01.03.11р. банком на адресу ТОВ «Корпорації «Агросинтез»була направлена позовна заява з відповідними додатками, що відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Позивач вказує на те, що згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.11.07р. за №15436891 спірний обєкт комбайн марки John Deere 2266Е, реєстраційний номер 02686ЯР був внесений банком до реєстру і банк має вищий пріоритет на задоволення своїх прав та обовязків щодо комбайну по відношенню до відповідача-3, оскільки обтяження по виконанню рішення суду про стягнення з ВАТ «Бахмацьке ХПП»заборгованості на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез» виникло пізніше, а саме 07.06.10р., тому аргументи викладені відповідачем-3 у своєму відзиві необґрунтовані, у звязку з чим не заслуговують на увагу і не можуть бути прийняті як належні докази по справі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 20.04.11р. надав відзив на позовну заяву №166 В-1 від 16.03.11р., в якому зазначив, що в Підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження №166 В-1 постановами від 07.06.10р. відкриті виконавчі провадження (встановлено строк для добровільного виконання рішення до 14.06.10р. включно) з виконання двох наказів №14/87 виданих 17.11.09р. господарським судом Чернігівської області про стягнення з ВАТ «Бахмацьке ХПП»на користь ЗАТ «Корпорація Агросинтез»58 587,74грн. та 228,69грн., що оскільки боржником виконавчі документи в строк наданий для добровільного виконання рішення не було виконано, то 15.06.10р. виконавчі провадження з виконання наказів №14/87 було обєднано у зведене виконавче провадження, та в ході здійснення виконавчого провадження 02.12.11р. було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: комбайн марки John Deere 2266Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер 02686ЯР, зазначений комбайн у боржника не вилучався, описане майно було передано на відповідальне зберігання голові правління ВАТ «Бахмацьке ХПП»ОСОБА_1 про що свідчить його підпис в акті опису й арешту. Відповідач-1 у відзиві зазначив, що при складанні акту державного виконавця йому не було повідомлено про те, що комбайн перебуває в заставі ПАТ «АБ «Синтез». Відповідач-1 у відзиві повідомляє, що згідно витягу від 13.12.10р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ВАТ «Бахмацьке ХПП»має невиконані зобовязання перед ЧФ АБ «Синтез», які забезпечені заставою рухомого майна боржника згідно договору застави №3999 від 09.11.07р., що відповідно до ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження»13.12.10р. заставодержателю арештованого майна направлено лист, яким повідомлено про опис заставленого майна та розяснено право на звернення до суду для виключення його з-під арешту, що згідно норм вказаної статті Закону стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя, а також в окремих випадках і для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, що стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, може бути звернено у разі коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а станом на сьогоднішній день вартість арештованого майна не визначена.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлене усне клопотання про зміну процесуального статусу Головного управління юстиції в Чернігівській області з відповідача-1 на третю особу, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, посилаючись на Постанову Пленуму ВСУ №6 від 27.08.06р. та №14 від 26.12.03р.

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача-1, оскільки вважає, що саме неправомірні дії відповідача-1 спонукали позивача подати позов до суду, а також що така зміна статусу відповідача не передбачена нормами ГПК України.

Представник відповідача-3 поклався на розсуд суду.

Суд не задовольнив клопотання відповідача-1 про зміну його процесуального статусу, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним Господарським процесуальним кодексом України .

Представник позивача в судовому засіданні 29.03.11р. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 25.03.2011р. в реєстрі значиться Відкрите акціонерне товариство «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»місцезнаходження - вул.Петровського,56, м. Бахмач, ідентифікаційний код 04544435, статус відомостей про юридичну особу - підтверджено.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідач-2 відзив на позов та витребуваних документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача-2 до суду не надходило. Відповідач-2 не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач-2 належним чином повідомлений про час і місце її розгляду, так як судом ухвали суду були направлені на адресу відповідача-2 вказану в позовній заяві, що відповідає адресі державної реєстрації, отримані відповідачем-2, що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовими повідомленнями №14522567, №01960666, №01965498.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, відповідача-3, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Позивачем надано до матеріалів справи копію Статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез», державна реєстрація якого проведена 12.02.2010р., номер запису 10701050011012152. Згідно п.1.2 статуту Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез»є правонаступником Акціонерного банку «Синтез», створеного у формі відкритого акціонерного товариства.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №648080 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез», ідентифікаційний код 21564391, місцезнаходження м. Київ, вул.І.Кудрі,5, зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.12.93р., заміна свідоцтва про державну реєстрацію проведена 12.02.2010р. у звязку зі зміною найменування юридичної особи, номер запису 10701050011012152.

09.11.2007 року Акціонерний банком «Синтез», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банком «Синтез», та Відкритим акціонерним товариством «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»(позичальник) було укладено договір кредитної лінії №KLU-23/07-04, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що не відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит в іноземній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обовязки, передбачені договором.

Відповідно до п.1.2.-1.5 договору кредитної лінії ліміт заборгованості за кредитною лінією 4 357 000,00 доларів США, строк дії кредитної лінії з 09.11.07р. по 08.11.12р. включно, процентна ставка за користування коштами кредиту 17% річних, цільове призначення кредиту: виробничі потреби, а саме придбання мінеральних добрив, засобів захисту рослин.

Додатковою угодою №1 від 04.03.08р. до договору кредитної лінії №KLU-23/07-04 від 09.11.07р. сторони (позивач та відповідач-2) визначили, що виконання зобовязань позичальника за договором кредитної лінії забезпечується крім іншого комбайном марки John Deere 2266Е, 2000року, який належить ВАТ Бахмацьке ХПП на підставі свідоцтва про реєстрацію машини №209268 АБ.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем-2 були укладені додаткові угоди до договору кредитної лінії №KLU-23/07-04 від 09.11.07р., а саме №1 від 01.07.08р., №3 від 05.09.08р., №4 від 18.11.08р., №5 від 01.12.08р., №6 від 28.01.09р., №7 від 25.02.09р., №8 від 30.03.09р., №9 від 24.04.09р., №10 від 15.12.09р., №11 від 10.03.10р.

19.11.07р. між Акціонерним банком «Синтез»(заставодержатель), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез», Відкритим акціонерним товариством «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»(позичальник-1, заставодавець-1), яке діє від свого імені та як майновий поручитель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старт»(позивальник-2), та приватним сільськогосподарським підприємством «Дмитрівський хліб»(заставодавець-2), який виступає майновим поручителем за Відкрите акціонерне товариство «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»(позичальника-1) та за сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старт»(позивальник-2) укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3999.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору застави, він крім іншого, забезпечує виконання договору кредитної лінії №KLU-23/07-04 від 09.11.07р. (а також всіх додаткових угод до нього, які будуть укладені в майбутньому), інших договорів, які є невідємною частиною договору кредитної лінії (надалі за текстом договір кредитної лінії -1) укладеного між позичальником-1 та заставодержателем, за умовами якого позичальник-1 зобовязується перед заставодержателем повернути по 08.11.2012р. включно кредит в сумі 4357000,00 доларів США з оплатою 17% річних за користування коштами кредиту згідно умов договору кредитної лінії-1 (повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також сплати неустойки у розмірах та випадках передбачених вищевказаним договором.

Відповідно до п.1.2.2 договору застави від 09.11.07р. ВАТ «Бахмацьке ХПП»передає в заставу визначене рухоме майно транспортні засоби, в тому числі комбайн марки John Deerе 2266Е, 2000 року випуску, заводський номер Z02266ЕО70298, двигун номер RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Чернігівської обласної Державної адміністрації 19.05.05р., який належить заставодавцю-1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №209268 виданого Інспекцією Держтехнагляду Чернігівської обласної Державної адміністрації 19.05.05р. (предмет застави-5). Сторони домовились оцінити предмет застави-5 в сумі 420000,00грн. Заставодавець-1 стверджує, що предмет застави-5 є його власністю та обліковується на його балансі. Предмет застави-5 зберігається за адресою м. Бахмач, вул.Петровського,5б. Заставодавець-1 свідчить, що предмет застави-5 до цього часу нікому не проданий, не подарований, права у третіх осіб щодо нього відсутні, а також проти нього не порушувалась справа про банкрутство та відсутні судові спори про стягнення кредиторської заборгованості. Заставодавець-1 повідомив, що предмет застави-5 перебуває в заставі ВАТ «Державний ощадний банк України»згідно договору застави посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу 02.03.07р. за реєстровим №754. Згода банку на передачу предмета застави-5 в повторну заставу заставодержателю по цьому договору мається, лист банка №2794 від 18.10.07р.

У пункті 1.3 договору застави від 09.11.07р. зазначено, що згідно звіту про оцінку майна, яке належить ВАТ «Бахмацьке ХПП»складеного приватним підприємством «Експертна фірма «АС-Експерт»24.10.07р. ринкова вартість предмета застави-5 (комбайну марки John Deere 2266Е) становить 609149,00коп.

Відповідно до п.4.1 договору застави від 09.11.07р. заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави в разі дострокового припинення кредитних договорів з вини позичальників, неповернення у встановлені кредитними договорами строки основної суми позики, згідно графіка, зазначеного в кредитних договорах, незалежно від настання строку виконання зобовязання в цілому, а також несплати відсотків або пені по кредитам, незалежно від настання строку виконання зобовязання в цілому; неповернення кредитів згідно строків та умов, вказаних в кредитних договорах; ліквідації (банкрутства) заставодавців незалежно від настання строку виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством України.

На предмет застави - комбайн марки John Deere 2266Е 2000 року випуску, заводський № Z02266ЕО70298, двигун номер RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР 13 листопада 2007р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. за №6022435 накладена заборона на відчуження предмету застави, що підтверджується Витягом про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.11.07р. за №15436891, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 13.12.2010р. за №29613538, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.02.11р. №30196434, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.03.11р. №30651613.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу»кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставного майна переважно перед іншими кредиторами.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.4 вказаного закону (в редакції яка діяла до 08.03.2011р.) одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, для реалізації якого ст.5 цього ж закону державному виконавцю надано право накладати арешт на майно боржника.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла до 08.03.2011р.) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, та підтверджують відповідач-1 та відповідач-3 Відділом ДВС Бахмацького РУЮ винесено постанову від 07.06.10р. про відкриття виконавчого провадження №19566129 з виконання наказу №14/87 виданого 17.11.09р. господарським судом Чернігівської області та накладено арешт на майно ВАТ «Бахмацьке ХПП». 15.06.10р. винесено постанову про обєднання в зведене виконавче провадження виконавчих документів щодо стягнення боргу з боржника ВАТ «Бахмацьке ХПП».

07.06.10р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №9903362 зареєстровано публічне обтяження, підстава обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження 19566129 від 07.06.10р. Відділу ДВС Бахмацького РУЮ, провадження №166, тип обтяження: арешт рухомого майна, обєкт обтяження: все майно, боржник ВАТ «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство», м. Бахмач, вул.Петровського,56.

02.12.2010р. державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні ЗВП №166А/3, до якого входить наказ №14/87 від 17.11.09р. господарського суду Чернігівської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП»боргу на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез», складено Акт опису й арешту майна серія АА №886543, згідно якого описано і накладено арешт на комбайн марки John Deere 2266Е, 2000 року випуску, заводський номер Z02266ЕО70298, двигун номер RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.10р. та складання Акту опису й арешту майна від 02.12.10р.) державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством. Згідно ст.24 даного Закону за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 08.03.11р.) стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно з ч. 3 ст. 52 цього ж Закону (в редакції до 08.03.11р.) для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або у разі, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Приписами ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 08.03.11р.) встановлено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Тобто, однією з обставин, що визначають порядок дій органу ДВС при вирішенні питання щодо задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, та звернення стягнення на заставлене майно боржника є в тому числі - співставлення виникнення права застави та винесення рішення суду на користь стягувачів, які не є заставодержателями або визначення вартості заставленого майна.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез»звернулося до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівської області з заявою №3608-02 від 22.12.10р. про скасування арешту накладеного на комбайн марки John Deere 2266Е, реєстраційний номер 02686 ЯР відповідно до Акту опису й арешту майна від 02.12.10р.

У відповіді на вказану заяву №11-20/166В-3 від 17.01.11р. Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівської області зазначив, що вичерпний перелік підстав, за наявності яких майно боржника може бути звільненим з-під арешту визначений ст.59 Законом України «Про виконавче провадження», що законом не передбачено звільнення майна з-під арешту у разі якщо вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю та запропонував ПАТ «Акціонерний банк «Синтез»звернутися до суду для вирішення питання про звільнення заставного майна з-під арешту.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про заставу»право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Відповідно до ч.2 зазначеної статті реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Як видно із матеріалів справи, право застави на комбайн марки John Deere 2266Е, 2000 року випуску, заводський номер Z02266ЕО70298, двигун номер RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Чернігівської обласної Державної адміністрації 19.05.05р., який належить ВАТ «Бахмацьке ХПП»на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №209268, виданого Інспекцією Держтехнагляду Чернігівської обласної Державної адміністрації 19.05.05р., виникло у позивача 09.11.07р., тобто з моменту нотаріального посвідчення договору застави.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ наказ №14/87 від 17.11.09р. господарського суду Чернігівської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП»боргу на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез»був прийнятий після виникнення у позивача права застави, згідно договору застави від 09.11.07р.

Окрім того, із змісту відзиву відповідача-3 на позовну заяву вих. №74/11-юр вбачається, що рішення господарського суду Чернігівської області про стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-3 по справі №14/87 було прийнято 02.07.09р., тобто після виникнення у позивача права застави згідно договору застави від 09.11.07р.

За таких обставин, на момент арешту, опису майна відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП»право застави у позивача виникло до винесеного судового рішення про стягнення на користь відповідача-3 з відповідача-2 грошових коштів.

Згідно поданої позивачем до матеріалів справи Довідки-розрахунку заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП»по договору кредитної лінії №KLU-23/07-04 від 09.11.07р. та додаткових угод до нього, за період з 09.11.07р. по 15.03.11р. відповідач-2 сплатив кредит в розмірі 457376,88дол.США, відсотки за користування кредитними коштами 2493576,52дол.США, що станом на 15.03.11р. ВАТ «Бахмацьке ХПП»має заборгованість по кредиту в розмірі 3899623,12дол.США, по відсоткам за користування кредитними коштами 503104,48дол.США, загальна сума заборгованості становить 4402727,60дол.США.

Відповідно до Акту узгодження оцінки та перевірки наявності транспортного засобу від 26.10.07р. (а.с.118) вартість комбайну марки John Deere 2266Е згідно звіту про експертну оцінку ПП «Експертної фірми «АС Експерт»становить 609149,00грн., за згодою сторін заставна вартість визначена у сумі 420000грн.

Як слідує із наданого позивачем звіту про оцінку майна відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке ХПП» від 03.08.10р., виконаного приватним підприємством «Актив плюс»ринкова вартість комбайна John Deere 2266Е, реєстраційний номер 02686ЯР, рік випуску 2000 становить 1250 364,00 грн. без ПДВ, а ліквідаційна вартість 939 398,00грн. без ПДВ.

Таким чином, вартість спірного предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника (відповідача-2) перед заставодержателем (ПАТ «Акціонерний банк «Синтез»).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон повязує виникнення прав і обовязків щодо рухомого майна.

Статтею 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що обтяження поділяються на публічні і приватні. Публічними є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобовязання боржника або третьою особою перед обтяжувачем.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет як над незареєстрованими обтяженням так і над обтяженням, зареєстрованим пізніше, що дає право кредитору з вищим пріоритетом задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета обтяження переважно перед іншими кредиторами з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ст.37 вище вказаного закону до публічних обтяжень належить звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобовязань боржника. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

У частині 2 ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом ІІІ цього закону.

Як свідчить наданий до матеріалів справи витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.12.2010р. № витягу 29613538, приватне обтяження на спірне рухоме майно (комбайн марки John Deere 2266Е) зареєстроване 13.11.07р. (запис 2), а публічне обтяження 07.06.10р. (запис 11), тобто приватне обтяження рухомого майна було зареєстроване раніше публічного обтяження.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно до договору застави від 09.11.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3999, який укладений в забезпечення виконання договору кредитної лінії №KLU-23/07-04 від 09.11.07р. (а також всіх додаткових угод до нього, які будуть укладені в майбутньому), інших договорів, які є невідємною частиною договору кредитної лінії, було передано в заставу рухоме майно, а саме: комбайн марки John Deere 2266Е, 2000 року випуску, заводський номер Z02266ЕО70298, двигун номер RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР, зареєстрований Інспекцією Держтехнагляду Чернігівської обласної Державної адміністрації 19.05.05р., який належить заставодавцю-1 (відповідачу-2) на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №209268 виданого Інспекцією Держтехнагляду Чернігівської обласної Державної адміністрації 19.05.05р, і право застави виникло до винесення судом рішення по справі №14/87 про стягнення з ВАТ «Бахмацьке ХПП»на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез»грошових коштів, до винесення наказу господарського суду Чернігівської області №14/87 від 17.11.09р. про стягнення з ВАТ «Бахмацьке ХПП»коштів на користь відповідача-3 та вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості ВАТ «Бахмацьке ХПП»заставодержателю (позивачу по справі), суд доходить висновку, що на вищевказане майно не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувача ТОВ «Корпорація «Агросинтез»(відповідача-3), який не є заставодержателем.

За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. суд покладає на ВАТ «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство».

Керуючись ст.ст. 14, 37, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виключити з акту опису й арешту майна серія АА №886543 від 02.12.2010 року майно: комбайн марки John Deere 2266Е, 2000 року випуску, заводський номер Z02266Е070798, двигун номер RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР, який є власністю відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»та перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез».

3. Звільнити з-під арешту майно комбайн марки John Deere 2266Е, 2000 року випуску, заводський номер Z02266Е070798, двигун номер RG6081Н100277, реєстраційний номер 02686ЯР, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження №19566129 від 07.06.10р. відділом державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство»(вул.Петровського,56, м. Бахмач, п/р 2600439821, м. Бахмач, КБ «Приват-Банк»; код 04544435) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»(вул.Хрещатик,32/А, м. Київ, головне управління НБУ по м. Києву і Київській області накопичувальний рахунок 32073416601, код 21564391) 85грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 22.04.2011р.