Рішення № 15119329, 19.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

19.04.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698-166

проспект Миру , 20 тел. 678-853

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 квітня 2011 року Справа №8/51

За позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030 (Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 344грн.62коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_3 провідний юрисконсульта, довіреність від 21.07.2008р., зареєстрована в реєстрі за №6341

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 339грн.04коп. боргу за телекомунікаційні послуги, надані в період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р. на підставі договору №611785 від 23.03.2010р. про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, 1грн.81коп. пені, нарахованої за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р., 0грн.72коп. процентів річних, нарахованих за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р., 3грн.05коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач особисто або через представника участі в засіданні господарського суду не прийняв. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 06.04.2011р. про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 повернулась до суду неврученою адресату у звязку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового звязку.

Як свідчать наявні в матеріалах справи договір №611785 від 23.03.2010р. про надання послуг рухомого (мобільного) звязку та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 (копія а.с.33) відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві, і на яку господарським судом надсилалися копія ухвали від 06.04.2011р. про порушення провадження у справі №8/51.

За змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що судом явка відповідача або його представника в судове засідання обовязковою не визнавалась, представник позивача проти розгляду справи у відсутності відповідача та його представника не заперечував, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення представника позивача, зясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(позивач у справі, оператор за умовами договору) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі, абонент за умовами договору) укладено договір №611785 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку (далі за текстом договір), за умовами якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач, в свою чергу, зобовязався приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

В силу п.п.1.2., 1.4. договору послуги надаються абоненту згідно з обраними тарифами (Додаток №1 до Договору), відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) звязку «Утел»та інших супутніх послуг та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій. Фактичне отримання абонентом певної послуги за договором означає, що така послуга була замовлена абонентом.

В розділі 3 договору сторони узгодили умови щодо порядку проведення розрахунків за телекомунікаційні послуги та домовились, що вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг. Тарифами може бути передбачено обовязковий щомісячний платіж(і) за певні види та/або обсяг послуг. Абонент оплачує вартість послуг з урахуванням чинних на Україні податків, зборів та інших обовязкових платежів у порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством України, включаючи податок на додану вартість та збір до пенсійного фонду. Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг на адрес: АДРЕСА_2. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата послуг абонентом здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок оператора згідно з платіжними реквізитами, зазначеними у розділі 6 договору. Розрахунковою стороною оператора за даним договором, яка виставляє рахунки, податкові накладні, отримує оплату за надані абоненту послуги і здійснює облік розрахунків, є філія «Утел»ВАТ «Укртелеком». Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами.

В силу п.2.3.2. договору абонент зобовязався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором та правилами. У випадку неодержання рахунку, звертатись до оператора для його одержання. Абонент зобовязаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Конкретний перелік послуг, які надаватимуться позивачем відповідачу за договором, визначений сторонами в додатках №№3032838, 3184988 до договору.

Аналізуючи умови договору №611785 від 23.03.2010р., суд приходить до висновку, що між сторонами фактично виникли правовідносини з надання послуг у сфері телекомунікацій, які регулюються нормами спеціального Закону України «Про телекомунікації», а також загальними положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з рахунків №611785-10353056 від 31.07.2010р., №611785-11140147 від 31.08.2010р., №611785-11954818 від 30.09.2010р. (копії а.с. 15-23) на підставі договору за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р. позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 399грн.04коп. Проте, в звязку з наявністю раніш сплачених відповідачем коштів в сумі 59грн.53коп., про що зазначено у рахунку від 31.07.10р. (а.с.15), за вказаний період підлягало сплаті 339грн.04коп.

Факт отримання та обсяг наданих телекомунікаційних послуг відповідачем не заперечувався.

Як встановлено судом вище, відповідач зобовязувався оплачувати спожиті телекомунікаційні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, про що також зазначено у вищенаведених рахунках.

В порушення умов договору відповідач у встановлений строк вартість наданих телекомунікаційних послуг не оплатив, а тому заборгованість становить 339грн.04коп.

11 лютого 2011 року позивачем з метою врегулювання спору в позасудовому порядку на адресу відповідача надіслано претензію №07/48 від 10.02.2011р. (копія а.с.35) з вимогою погасити заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 339грн.04коп. в строк до 10.03.2011р., що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком №8180 від 11.02.2011р. (копії а.с.36).

Однак відповідач борг за телекомунікаційні послуги не погасив, наявність заборгованості та її розмір не оспорив.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобовязань по оплаті отриманих послуг, на момент винесення рішення відповідачем не надано суду доказів оплати вартості спожитих за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р. телекомунікаційних послуг, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 339грн.04коп. боргу є правомірними і задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до п.4.2. договору за несвоєчасну оплату рахунків оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

З урахуванням вказаної умови договору позивач просить стягнути з відповідача 1грн.81коп. пені, нарахованої за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р.

Відповідно до положень ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Порушення боржником взятих на себе зобовязань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності, зокрема і у сплаті боржником неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. А в силу ч.3 вищевказаної статті пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що, матеріалами справи доведений факт неналежного виконання відповідачем зобовязання по оплаті спожитих за період з 01.07.2010р. по 30.09.2010р. телекомунікаційних послуг, наданий позивачем розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи, та обчислений з урахуванням умов договору та облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховано пеню, а тому суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення 1грн.81коп. пені, нарахованої за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р., є правомірною і задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказану норму закону позивач просить стягнути з відповідача 0грн.72коп. процентів річних, нарахованих за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р. та 3грн.05коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р.

Враховуючи, що факт прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання підтверджується матеріалами справи, розрахунок втрат від інфляції та процентів річних здійснений позивачем з урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, а тому вимоги позивача задовольняються судом повністю в звязку з чим із відповідача стягується 3грн.05коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р. та 0грн.72коп. процентів річних, нарахованих за період з 11.03.2011р. по 05.04.2011р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі, в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню 339грн.04коп. боргу за телекомунікаційні послуги, 1грн.81коп. пені, 0грн.72коп. процентів річних та 3грн.05коп. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись Законом України „Про телекомунікації”, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 549, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ (ідентифікаційний код 01189425, р/р №26006413 в ЧОД ПАТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 353348) 339грн.04коп. боргу, 1грн.81коп. пені, 0грн.72коп. процентів річних та 3грн.05коп. інфляційних нарахувань, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич