Рішення № 15119143, 11.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Справа № 54/230-10

вх. № 10053/1-54

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.04.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.11.10 р.;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 3513439,33 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 010/02-01/0160, укладеним між сторонами 16.09.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 3513439,33 дол. США, з яких 2760290,00 дол.США - сума заборгованості за кредитом; 599108,79 дол. США - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 73621,58 дол. США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010р. складає 582464,49 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 80418,96 дол. США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010р. складає 636242,64 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені кредитним договором щодо повернення кредитної заборгованості. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 10.01.2011 року не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду клопотання (вх. 240) в якому просив суд відкласти розгляд справи № 54/230-10, оскільки представник відповідача не має можливості бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 10.01.2011 року через участь у іншому засіданні та просив продовжити строк розгляду спору на два тижні.

Ухвалою господарського суду Харківської області 10 січня 2011 року продовжено строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 31 січня 2011 року. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на "25" січня 2011 р. о 10:15.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 25 січня 2011 року та у наданому до суду 24.01.2011 року клопотанні (вх. 1339), просив суд зупинити розгляд справи № 54/230-10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5023/297/11 за позовом Фізичної особа-підприємець ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про внесення змін в кредитний договір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2011 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 54/230-10. Провадження у справі 54/230-10 зупинено до набрання судовим рішенням у справі № 5023/297/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про внесення змін в кредитний договір законної сили. Зобов'язано сторони в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 5023/297/11.

Позивач з вищевказаною ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.11 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків - задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року у справі №54/230-10 скасовано, справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 06.04.11 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного розподілу справи між суддями від 06.04.11 р. справа №54/230-10 передана судді Светлічному Ю.В., в звязку з обранням судді Хачатрян В.С. суддею Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2011 року судом призначено розгляд справи призначено на 11 квітня 2011 року о 14-00 годині.

Присутній представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 11 квітня 2011 року підтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у справі у судовому засіданні, яке відбулося 11 квітня 2011 року проти позову заперечував посилаючись на незаконність дій позивача щодо надання відповідачу кредиту в іноземній валюті, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (далі по тексту - Банк або Позичальник), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (далі по тексту - Позичальник або Відповідач) було укладено Генеральну кредитну угоду № 02-01-10-08 (далі-Угода).

16 вересня 2008 року на виконання умов вищезазначеної Угоди між Банком та Позичальником було укладено Кредитний договір № 010/02-01/0160.

Відповідно до умов Кредитного договору №010-2/02-01-100-08 від 16.09.2008р. Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпечення та цільового характеру використання, кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії на придбання нерухомості у сумі 2 800 000,00 доларів США строком по 11.09.2017 р. зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами та з погашенням кредитної заборгованості відповідно до Графіка погашення кредиту.

Таким чином, з моменту укладання кредитного договору, Позичальник погодився належним чином та у повному обсязі виконувати усі зобов'язання, передбачені цим договором.

Умовами кредитного договору сторони визначили, що Банк зобов'язується здійснити позичальнику кредитних коштів, та прийняти від Позичальника належне виконання зобов"язань за договором, а позичальник зобов'язується належним чином використати на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені договором, забезпечити повернення кредитору одержаних кредитів та сплату процентів, нарахованих за користування кредитами, неустойок, відшкодування витрат та збитків Банка, викликаних неналежним виконанням кредитного договору (п.п. 5.1. , 5.З., 6.1. , 6.2., 10.1 кредитного договору)

Відповідно до п.14.2. кредитного договору, передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення.

Позивач свої зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів по вказаному кредитному договору виконав в повному обсязі. Проте, зобов'язання щодо повернення кредитної заборгованості Позичальником відповідачем належним чином не виконуються.

Відповідно до п.п.8.1., 8.2.8. кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно пунктів 8.2, 8.2.4 договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником обов"язків, встановлених у 10 розділі договору, Банк вправі пред'явити вимогу про дострокове погашення кредиту, згідно до п.8.3 Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Банку протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги Банк має право звернути стягнення за договором іпотеки.

Судом встановлено, що оскільки мало місце порушення Позичальником ст. 526 Цивільного кодексу України, вимогою якою передбачено належне виконання зобов'язань відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, та неналежне виконання умов кредитного договору та 26.06.2009 р. на адресу Позичальника була направлена вимога про усунення - порушення, яку Позичальник особисто отримав 02.07.2009р., про що свідчить підпис на вимозі отримання, але позичальник - відповідач на зазначену вимогу не відреагував та суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи на час подання позову вимоги Банку Позичальником не задоволено, заборгованість відповідача за кредитним договором № 010-2/02-01-100-08 від 16.09.2008 р. перед Банком - позивачем складає 3 513 439,33 доларів США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. складає 27 796 926,60 грн.), з яких: 2 760 290,00 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 599 108,79 доларів США - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 73 621,58 доларів США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. складає 582464,49 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 80 418,96 доларів США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. складає 636 242,64 грн.) - сума пені, що нарахована за порушення строку погашення відсотків.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе обов'язків, чим наносить матеріальних збитків Позивачу. Прострочення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, укладеним з Відповідачем завдає Позивачу збитки, які визначаються у відволіканні грошових коштів з господарської діяльності на формування страхового резерву під проблемну заборгованість, оскільки на банки покладено обов'язок: створювати та формувати резерви для відшкодування можливих втрат на повний розмір ризику за основним боргом, зваженого на відповідний коефіціент резервування, за видами кредитних операцій у національних та іноземних валютах (п. 1.5 Положення НБУ від 06.07.2000 р. за № 279 Про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків; неотриманні доходів, які б мав би одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене а вигода), що передбачає ст.22 ЦК України.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 590 Цивільного Кодексу України, 199 ГК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61071, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.10.1999 р., код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, р/р №290921074 в Харківській області дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 350589, код банку 23321095) суму заборгованості за кредитним договором №010-2/02-01-100-08 від 16.09.2008 р. у розмірі 3 513 439,33 доларів США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. складає 27 796 926,60 грн.), де: 2 760 290,00 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 599 108,79 доларів США - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 73621,58 доларів США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. складає 582464,49 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 80 418,96 доларів США (за курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. складає 636 242,64 грн.) - сума пені, що нарахована за порушення строку погашення відсотків.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61071, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.10.1999 р., код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, р/р №361937 в Харківській області дирекції АТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 350589, код банку 23321095) судові витрати: 3 221,4 доларів США - державне мито та 236,00 - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №54/230-10

Повне рішення складене 11 квітня 2011 року.