Рішення № 15119083, 28.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа№ 5015/1063/11

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Галамай розглянула матеріали справи

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”, м. Синельникове

До відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

Про стягнення 23175,94 грн.

За участю представників:

від позивача : Богуцький Й.Д. представник

від відповідача : не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг” звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23175,94 грн.

В судовому засіданні 28.04.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, поясненнях та матеріалах справи.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на юридичну (згідно довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців) та фактичну (згідно договору поставки) адреси. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 28.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

29.06.2007 р. між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТД „Арда” (надалі Постачальник) було укладено Договір №471-LV, відповідно до п.2.1 якого Постачальник зобовязується передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікації, яка є невідємною частиною цього Договору.

Згідно умов п. 4.1. даного Договору, Постачальник зобовязується поставляти товари за цінами, зазначеними у Специфікації, що є додатком до Договору. Ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються Постачальником Покупцеві для проведення оплати, та складені на підставі кількості поставленого товару, що зазначено у транспортній накладній. Загальна сума Договору складалась з окремих сум операцій, проведених на виконання даного Договору. Протягом дії договору у 2007 - 2008 роках Постачальник здійснив поставку товару Покупцю на загальну суму 31229,37 грн.

Відповідно до умов п.4.2 Договору покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дня її поставки, однак, свої договірні зобовязання відповідач виконав частково.

Станом на 22.11.2010 р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ТзОВ „ТД „Арда” складала 23175,94 грн.

22.11.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТД „Арда” (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арда - Трейдинг” (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого право вимоги оплати за поставлений товар за договором №471-LV від 29.06.2007 р. переходить від ТзОВ „ТД „Арда ” до позивача. Копія договору уступки вимоги та лист повідомлення про оплату суми боргу за реквізитами нового кредитора - ТзОВ «Арда Трейдинг»надсилалась ФОП ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с. 22а-22в). Проте відповідач зобовязання щодо оплати боргу не виконав, що стало підставою звернення ТзОВ «Арда Трейдинг»до суду з вимогою про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №471-LVвід 29.06.2007 р. ТзОВ „ТД „Арда” поставило відповідачеві товар на загальну суму 31229,37 грн., що підтверджується накладними та генеральними довіреностями на отримання товару (копії в матеріалах справи).

Відповідно до умов п.4.2 Договору покупець зобовязаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дня її поставки.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобовязання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 23175,94 грн. за поставлений товар, що підтверджується актом звірки розрахунків від 31.07.2008 р. (а.с. 54).

Право вимоги оплати за поставлений товар за Договором від №471-LVвід 29.06.2007 р. перейшло від ТзОВ „ТД „Арда” до позивача згідно з Договором про відступлення права вимоги від 22.11.2010 р. Позивачем листом від 07.12.2010 р. повідомлено відповідачу реквізити для сплати даного боргу новому кредитору, проте відповідачем сума боргу сплачена так і не була.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 231,76 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда - Трейдинг” (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 29/28, код ЄДРПОУ 37029549) 23175,94 грн. основного боргу, 231,76 грн. - державного мита, 236,00 грн. - оплати інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 04.05.2011 року.

Суддя