Рішення № 15118939, 28.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 16/45пн/2011

За позовом Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Антей"”, м. Луганськ

про звільнення нежитлового приміщення,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Вершиніна О.Л., довіреність від 01.12.10 № 01-07/1141;

від відповідача - ОСОБА_1, директор, наказ від 15.11.91 №2,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про примусове звільнення відповідачем окремого індивідуально визначеного майна частки вбудованого нежитлового приміщення площею 42,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Луганська, кв. "50 річчя Оборони Луганська",14, на другому поверсі будівлі головного корпусу.

Відповідач заперечив вимоги позовної заяви листом, зданим у судовому засіданні 04.04.11, посилаючись на положення ч.1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та вказує, що на звернення до позивача про продовження строку дії договору оренди, відповідач отримав відмову.

Між сторонами у справі було укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.03 №213, на підставі якого позивач (орендодавець) зобовязаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 42,34кв. метрів (як вказано в додатковій угоді від 01.01.03) за адресою: м. Луганськ, квартал ім.. 50 років Оборони Луганська, 14, яке є комунальною власністю, для здійснення відповідачем своєї діяльності строком до 31.11.10 (як вказано в додатковій угоді від 19.12.07, а.с.45) за плату у сумі 143,56грн. за кожен місяць, починаючи з 01.07.05 (додаткова угода від 01.07.05 до договору), яку відповідач зобовязався вносити щомісячно до 25 числа кожного місяця з урахуванням індексу інфляції за кожний місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції за попередній місяць.

Додатковою угодою від 19.12.07. сторони встановили, що орендна плата розподіляється між обласним бюджетом та позивачем по 50% від суми оплати.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі (а.с.12).

Договір припинив свою дію 31.11.10, як вказано в додатковій угоді від 19.12.07, укладеній сторонами.

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд про примусове звільнення відповідачем орендованого комунального майна частки вбудованого нежитлового приміщення площею 42,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Луганська, кв. "50 річчя Оборони Луганська",14, на другому поверсі будівлі головного корпусу, оскільки відповідач не звільняє у добровільному порядку орендоване приміщення по закінченню строку договору оренди.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неправомірну відмову позивача в продовженні терміну договору оренди. Відповідач в підтвердження своїх доводів посилається на приписи ч.1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і стверджує, що на підставі даної норми договір оренди комунального майна не може бути укладено менш ніж на 5 років, а відтак, вважає відповідач, додаткова угода від 19.12.07 до договору оренди, яка встановлює строк дії договору до 31.11.10, є недійсною. У відзиві, зданому у судовому засіданні 26.04.11, відповідач вказав, що займана ним площа орендованого майна, яку позивач вимагає звільнити, не відповідає умовам договору: в договорі вказано 34 кв.метри, а відповідач просить звільнити 42,3 кв. метри, тоді як фактично відповідач займає 21,5 кв. метри. Решта доводів, викладених відповідачем у запереченнях від 04.04.11 та від 26.04.11, не стосується суті спору.

Запереченням від 11.04.11 №01-17/115 позивач не погодився з доводами відповідача, посилаючись на приписи ст.ст.26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на норму ст.785 ЦК України та на умови договору оренди (п.п.2.2, 2.3), що встановлюють обовязок орендаря звільнити та повернути орендоване приміщення по закінченню строку договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Додатковою угодою від 19.12.07 до договору оренди від 01.01.03 №213 сторони встановили, що договір оренди діятиме до 31.11.10.

Статтею 27 вказаного Закону встановлено правові наслідки припинення дії договору оренди комунального майна і вказано, що у разі закінчення строку дії договору оренди зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Стаття 785 ЦК України також встановлює обовязок орендаря (відповідача) повернути орендоване приміщення у разі припинення договору найму - наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Умовами договору оренди від 01.01.03 №213 встановлено право орендаря (відповідача) користуватись орендованим приміщенням протягом строку дії договору оренди, а у разі припинення строку дії договору відповідач зобовязаний повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.

Таким чином, статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.785 ЦК України та умовами пунктів 2.2 та 2.3 договору оренди від 01.01.03 №213 встановлено обовязок відповідача негайно повернути позивачу приміщення у тому стані, в якому воно було одержано, у разі припинення договору найму (оренди), однак відповідач не повернув позивачеві орендоване приміщення по закінченню строку договору оренди, чим порушив умови договору та закон.

Факт того, що орендар (відповідач) не звільнив орендованого приміщення по закінченню строку дії договору підтверджено позивачем належним чином в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України і не спростовано відповідачем.

Доводи відповідача щодо невідповідності додаткової угоди від 19.12.07 до договору оренди від 01.01.03 №213 суперечать приписам ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того, орендар користувався комунальним майном з січня 2003 року до грудня 2010 року, що значно більше ніж 5 років, тобто договір оренди комунального майна в частині строку користування майном не порушує приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Доводи стосовно займаної площі спростовуються додатковою угодою від 01.01.03 до договору оренди від 01.01.03 №213, якою встановлено, що площа орендованого приміщення дорівнює 42,34 квадратних метри, з яких корисна 26,3 квадратних метри. В позовній заяві позивач просить звільнити займану орендовану лощу розміром 42,3 квадратних метри, що відповідає умовам вказаної додаткової угоди.

Доводи щодо анулювання ліцензії відповідача на торгівлю лікарськими засобами у разі припинення строку дії договору оренди, заборгованості позивача перед відповідачем та надання в оренду комунального майна іншим субєктам не є слушними, оскільки не мають відношення до суті та підстав позову.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими, підтвердженими належним доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача у відповідності до вимог ст.ст. 44-49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.526,629,785 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,44-49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Мале приватне підприємство “Антей"”, м. Луганськ, вул. «Волгоградська», 104, ід. Код 13377249 звільнити орендоване комунальне майно частку вбудованого нежитлового приміщення площею 42,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Луганська, кв. "50 річчя Оборони Луганська",14, на другому поверсі будівлі головного корпусу по закінченню строку договору оренди. Видати наказ.

3.Стягнути з Малого приватного підприємства “Антей"”, м. Луганськ, вул. «Волгоградська», 104, ід. Код 13377249 на користь Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ, кв. "50 річчя Оборони Луганська",14, ід. Код 01983789 витрати на державне мито в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

Рішення підписане 04.05.11

Суддя Р. Шеліхіна