Постанова № 15117712, 19.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011р. Справа №63/320-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Деркач Ю. О.,

за участю представників сторін:

позивача Маловажної М.А. за довіреністю №59 від 28.02.2011р., Животченко М.А. за довіреністю №60 від 28.02.2011р.,

1-го відповідача Крижного О.М. за довіреністю б/н від 24.03.2011р., Пархоменко Г.А. редактор,

2- го відповідача Лимар С.М. за довіреністю №294/02-15 від 24.02.2011р.,

третьої особи Крейдун Н.А. за довіреністю №294/02-15 від 24.02.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача, Редакції Сахновщинської районної газети «Колос»(вх. № 614 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. по справі №63/320-10,

за позовом Сахновщинської районної ради, с. Сахновщина, Харківська область, до 1. Редакції Сахновщинської районної газети «Колос», с. Сахновщина, Харківська область,

2. Сахновщинської селищної ради Харківської області, с. Сахновщина, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, с.Сахновщина, Харківська область,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі №63/320-10 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос», зареєстрований Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області, рішення № 35 від 16.10.1995 року. Визнано недійсним Установчий договір про відносини між співвласниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004 року. Визнано недійсним Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос», зареєстрований Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області 10.02.2004 року за №04058769Ю0020135. Скасовано державну реєстрацію редакції газети «Колос». Стягнуто з Редакції Сахновщинської районної газети «Колос»на користь Сахновщинської районної ради Харківської області 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Сахновщинської селищної ради Харківської області на користь Сахновщинської районної ради Харківської області 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 82-87, т.1)

Перший відповідач, Редакція Сахновщинської районної газети «Колос», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. скасувати, а провадження по справі №63/320-10 припинити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. (а.с. 109-110, т.1)

Апелянт не погоджується з висновком господарського суду Харківської області, що Сахновщинську редакцію районної газети «Колос»було зареєстровано 1995 року. Зазначений висновок, на думку апелянта, спростовується: витягом з ЄДРПОУ, де зазначено, що для отримання відомостей про юридичних осіб, зареєстрованих до 2004 року необхідно звертатися до органів державної виконавчої влади, що здійснили державну реєстрацію; довідкою Відділу статистики у Сахновщинському районі Харківської області № 9 від 02.02.2011 р., де вказано, що Сахновщинську редакцію районної газети «Колос»зареєстровано 25.03.1993р.; та отриманими з Архівного відділу Сахновщинської районної державної адміністрації документами: рішенням Сахновщинської районної ради народних депутатів Харківської області від 18.02.1992 р. «Про видання районної газети «Колос»; розпорядженням Представника Президента України «Про створення радіо прес-центру при редакції районної газети «Колос»№ 288 від 29.04.1993 р.; рішенням Сахновщинської районної ради народних депутатів Харківської області «Про радіо прес-центр районної ради народних депутатів та районної держадміністрації»; Свідоцтвом про реєстрацію періодичного друкованого видання Серія ХК № 56 від 19.11.1990 р. Вказані документи, на думку апелянта, свідчать про існування редакції і до 1995 року, а в 1995 році було зареєстровано лише нову редакцію статуту.

Апелянт, також, не погоджується і з висновками місцевого господарського суду, що рішення про створення редакції газети «Колос» не приймалося та про те, що Редакція, згідно довідки управління статистики, є комунальною установою, а тому, трудовий колектив не може бути засновником Редакції. Апелянт вказує, що існування Установчої угоди при реєстрації Редакції підтверджується тим, що Редакція існує з 1930-х років та тим, що рішенням Сахновщинської районної ради народних депутатів від 25.01.1994 р. № 5 було вирішено продовжити термін дії Установчої угоди про виробничі, майнові та фінансові відносини співзасновників Сахновщинської районної газети «Колос»з 01.01.1994 р. по 31.12.1994 р. Також, апелянт вказує, що законодавство передбачало та передбачає створення підприємства на змішаній формі власності, а довідка органів статистики не є належним доказом форми власності Редакції.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправомірно застосовував при прийнятті оскаржуваного рішення Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України, що набрали чинності у 2004 році, оскільки їх дія не розповсюджуються на правовідносини, що існували на час реєстрації Сахновщинської редакції районної газети «Колос».

Крім того, апелянт вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду, оскільки однією із позовних вимог є скасування державної реєстрації Редакції, а запис про проведення державної реєстрації здійснює суб'єкт владних повноважень. Отже, на думку апелянта, існує публічно-правовий спір з суб'єктом владних повноважень, який повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Також, апелянт вказує, що суб'єкт владних повноважень повинен бути відповідачем у даній справі, проте господарський суд не залучив державного реєстратора, а отже, прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що відповідно до п.3 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалою від 09.02.2011р. Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 28.02.2011р. (а.с. 107-108, т.1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сахновщинська районна державна адміністрація Харківської області, надала письмові пояснення по справі №01-17/214 від 16.02.11р. (вх. №1912 від 21.02.2011р.) в яких зазначив, що на даний час встановити набрання статусу юридичної особи районною редакцією газети «Колос»можна за статутом від 1995 року. Лише в цьому документі, вперше, редакція газети виступає в статусі юридичної особи. Третя особа вказує, що Статут Редакції від 1995 року не містить відомостей про правонаступництво редакції відносно якоїсь іншої юридичної особи, також цей статут на має на титульній сторінці ознаки, що він є новою редакцією, а стосовно того,що редакція видавала газету з 1990 року, інформація є несуттєвою, так як, немає доказів, що редакція мала статус юридичної особи до 1995 року. Також, третя особа зазначає, що відповідно до Господарського кодексу України, засновником юридичної особи може бути фізична особа або інша юридична особа. Трудовий колектив редакції не може бути засновником цієї ж редакції, якщо вона ще не заснована. (а.с. 125-126, т.1)

Позивач, Сахновщинська районна рада Харківської області, надав відзив на апеляційну скаргу від 21.02.2011р. №54 (вх. №2084 від 25.02.2011р.), в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу першого відповідача - без задоволення.(а.с. 132-134, т.1)

В обґрунтування своєї позиції по справі позивач посилається на те, що суд першої інстанції правомірно встановив, що рішення про створення редакції газети «Колос»не приймалося, у Статуті 1995 року у найменуванні підприємства не зазначено його вид, Статут редакції газети не затверджено одним із засновників, а саме Сахновщинською селищною радою, Установчий договір у 1995 році укладений не був, Редакція має комунальну форму власності, а тому, трудовий колектив не може бути співзасновником Редакції. Позивач вважає, що документи, на які посилається апелянт, несуть інформацію про Редакцію, але не містять підтвердження щодо дати заснування Редакції, складу співзасновників, та не містять доказів того, що редакція мала статус юридичної особи до 1995 року. Позивач зазначає, що твердження апелянта про те, що даний спір не підвідомчий господарському суду спростовується ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 28.02.2011р. Харківського апеляційного господарського суду розгляд скарги відкладено на 28.03.2011р. та запропоновано учасникам провадження у справі надати додаткові докази. (а.с.144-147, т.1)

28.02.2011р. після судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від другого відповідача, Сахновщинської селищної ради Харківської області, надійшов відзив на апеляційну скаргу від 24.02.2011р. № 293/02-15 (вх. № 2168 ), в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу першого відповідача - без задоволення. (а.с.148-149, т.1)

В обґрунтування своєї позиції по справі другий відповідач посилається на те, що суд першої інстанції правомірно встановив, що Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос»зареєстрований Сахновщинською райдержадміністрацією від 16.10.1995 року, Установчий договір від 04.02.2004 року, Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос»в новій редакції зареєстрований Сахновщинською райдержадміністрацією від 10.07.2004 року здійснилися с суттєвим порушенням законодавства. Також другий відповідач вказує на те, що на організаційній стадії створення юридичної особи, яка визначає організаційно-правові форми юридичної особи, передбачає розробку і затвердження установчих документів, проведення установчих зборів, формування органів управління, відбулися значні недоліки, які на сьогодні не знайшли розв'язання в ході переговорів співзасновників і стали предметом розгляду справи у суді.

21.03.2011р. ( вх.. № 3077 ) до Харківського апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення Сахновщинської районної ради щодо правових підстав по кожній з позовних вимог та пояснення щодо доводів апеляційної скарги. Підставами для визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос», зареєстрованого 16.10.1995р. розпорядженням Сахновщинської районної державної адміністрації № 35, позивач вважає те, що: відсутнє рішення власника (власників майна) про утворення редакції; установчий договір на створення юридичної особи - редакції не риймався та відсутній протокол зборів співзасновників редакції; незаконно встановлено власником майна трудовий колектив редакції; Статут редакції газети не затверджено одним із засновників, а саме Сахновщинською селищною радою; Статутом не передбачено формування статутного фонду редакції; у Статуті 1995 року у найменуванні підприємства не зазначено його вид; Сахновщинська районна рада, Сахновщинська Селищна рада та трудовий колектив не могли бути співзасновниками редакції газети. Підставами для визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос»(нова редакція), затвердженого Сахновщинською районною державною адміністрацією 10.02.2004 року, позивач вважає те, що Статут 2004 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: Статут 2004 року - це статут редакції, хоча в змісті статуту йде мова про співзасновників газети - друкованого засобу масової інформації; відсутнє рішення власника майна про утворення суб'єкта господарювання - редакції, та статут не містить відомостей про розмір і порядок утворення статутного капіталу; редакція має комунальну форму власності, а тому, трудовий колектив не може бути співзасновником редакції; Статут редакції газети не затверджено одним із засновників, а саме Сахновщинською селищною радою; відсутній протокол загальних зборів трудового колективу від 17.12.2003 року, на яких затверджувався даний Статут; відсутнє розпорядження про реєстрацію Статуту редакції газети; Сахновщинська селищна рада, як окремий орган місцевого самоврядування, не могла окремо виступати співзасновником редакції. Підставами для визнання недійсним Установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної газети «Колос»від 04.02.2004 року, позивач вважає те, що: назва видання, вказана у назві Установчого договору не співпадає із назвою вказаною у тексті Установчого договору; Установчий договір укладено на юридичну особу - редакцію, хоча деякі розділи договору несуть інформацію про співзасновників газети; співзасновники редакції не визначені; форма власності редакції чітко не визначена; Сахновщинська селищна рада та Сахновщинська районна рада не мали права підписувати Установчий договір; статутний фонд редакції не створений і не визначений порядок його формування; Установчий договір 2004 року був укладений як основоположний, але не такий що вносить зміни до попередніх статутних документів. (а.с. 1-5, т.2)

28.03.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду від першого відповідача надійшло клопотання (вх. № 3287) про застосування позовної давності на підставі статті 267 Цивільного кодексу України. (а.с. 39, т.2)

Розглянувши клопотання першого відповідача про застосування позовної давності, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В зв'язку з тим, що розгляд справи по суті вже відбувся, то позовна давність за заявою сторони не підлягає застосуванню.

28.03.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду від першого відповідача надійшли додаткові пояснення по справі ( вх. №№ 3288, 3289), які були залучені до матеріалів справи. (а.с. 40-42, т.2)

28.03.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. по справі № 63/320-10 державним реєстратором Крейдун Н.А. була надана копія реєстраційної справи: Редакція Сахновщинської районної газети «Колос»( код ЄДРПО 02476505 ), яка була залучена до матеріалів справи. (а.с. 45-84, т.2)

Також, 28.03.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду від першого відповідача надійшли додаткові пояснення ( вх. № 3290), в яких перший відповідач просив залучити копію диску з аудіозаписом до матеріалів справи, на якому записаний виступ голови Сахновщинської районної ради Прядко В.І., який вказав, що припинення Редакції Сахновщинської районної газети «Колос»буде проводитися у зв'язку з тим, що органам влади не подобається те, що вони не можуть впливати на роботу газети, у тому числі на головного редактора. (а.с. 43, т.2)

Розглянувши клопотання першого відповідача про залучення копії диску з аудіозаписом до матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне. Згідно частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до частини 1 статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Запис виступу голови Сахновщинської районної ради Прядко В.І. стосовно відношення органів влади до роботи Сахновщинської районної газети «Колос»не є доказом, який має значення для правильного вирішення даного господарського спору, предметом якого є визнання недійсними установчих документів Сахновщинської районної газети «Колос», а отже, відсутні підстави для залучення копії диску до матеріалів справи. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у залученні копії диску з аудіозаписом до матеріалів справи та повернула копію диска представнику першого відповідача, що підтверджується відміткою, засвідченою підписом представника Сахновщинської районної газети «Колос»ОСОБА_1 на додатковому поясненні (вх. №3290), наданому Харківському апеляційному господарському суду першим відповідачем 28.03.2011 р.

28.03.2011р. до Харківського апеляційного господарського суду першим відповідачем було надано клопотання ( вх.. № 3291) про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено колегією суддів. (а.с. 44, т.2)

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 28.03.2011р., за погодженим клопотанням представників сторін, було продовжено строк розгляду апеляційної скарги за межі встановленого строку та, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, було оголошено перерву у судовому засіданні до 13.04.2011р. до 15:00 год.

13.04.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від першого відповідача надійшли додаткові пояснення по справі ( вх. №№ 3932, 3933), які були залучені до матеріалів справи, та в яких перший відповідач, зокрема, зазначив, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, оскільки позов підписано головою Сахновщинської районної ради за відсутності рішення ради про звернення з відповідним позовом до суду, що, на думку апелянта, є порушенням п. 16 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування»та є підставою для залишення позву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від першого відповідача надійшло клопотання (вх.. №3934) про витребування у Сахновщинської районної державної адміністрації додаткових доказів по справі, а саме документів, на підставі яких відбулась реєстрація Статуту Редакції Сахновщинської районної газети «Колос»1995 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона, яка порушує перед господарським судом клопотання про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вона вважає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Розглянувши клопотання першого відповідача про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки перший відповідач не вказав, які конкретно документи він просить витребувати та не зазначив, які саме обставини справи можуть підтвердити документи, які перший відповідач просить витребувати.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегією суддів встановлено наступне.

Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області, рішенням від 16 жовтня 1995 року за № 35, був зареєстрований Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос», та видано свідоцтво про державну реєстрацію від 16 грудня 1995 року, серія А00 № 169081. (а.с. 16-18, т.1).

04.02.2004 р., між Сахновщинською районною радою, Сахновщинською селищною радою та Сахновщинською редакцією районної газети «Колос»було укладено установчий договір про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»(а.с. 14-15, т.1)

10.02.2004р. Сахновщинською районною державною адміністрацією за №04058769Ю0020135 було зареєстровано нову редакцію Статуту Редакції Сахновщинської районної газети «Колос». (а.с. 19-22, т.1)

У грудні 2010 року позивач, Сахновщинська районна рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним Статут редакції газети «Колос»1995 року, Статут редакції газети «Колос»2004 року, Установчий договір 2004 року, та скасувати державну реєстрацію редакції газети «Колос». (а.с. 4-6, т.1)

З оскаржуваного рішення місцевого господарського суду вбачається, що задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним Статуту редакції газети «Колос»1995 року господарський суд Харківської області виходив з того, що Статут редакції газети «Колос»1995 року не відповідає вимогам Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, Закону України «Про підприємства в Україні», Закону України «Про підприємництво».

Однак, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, місцевий господарський суд не врахував, що п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року передбачено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на підчас затвердження у 1995 році Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос», загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Статтею 75 зазначеного Кодексу передбачено, що позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

У відповідності до ст. 76 зазначеного Кодексу перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно матеріалів справи позивач Сахновщинська районна рада, у відповідності до п. 1.2 Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос»1995 року, був одним із співзасновників газети, тому, про невідповідність Статуту Сахновщинської районної газети «Колос»1995 року вимогам законодавства, що діяло на час затвердження статуту, міг та повинен був дізнатися на момент затвердження статуту Сахновщинської районної газети «Колос», тобто у 1995 році.

Отже, право на позов про визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос»1995 року у позивача виникло у 1995 році, і, відповідно, строк позовної давності на звернення до суду з таким позовом закінчився у 1998 році, тобто до набрання чинності Цивільного кодексу України.

Сплив строку позовної давності у відповідності до ст. 80 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним Статуту редакції газети «Колос»1995 року не підлягають задоволенню, в звязку з чим, оскаржуване рішення господарського суду Харківської області в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос», зареєстрованого Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області, рішення № 35 від 16.10.1995 р., підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсними установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004 р. та Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос»2004 року, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію.

Статтею 6 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», діяльність друкованих засобів масової інформації забезпечується самостійністю її суб'єктів у всіх видах відносин, пов'язаних із здійсненням їх прав і обов'язків.

Згідно ст. 7 названого Закону, до субєктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив,журналіст, автор, видавець, розповсюджувач. Редакція має право виступати засновником (співзасновником), видавцем, розповсюджувачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», відносини між співзасновниками друкованого засобу масової інформації щодо його заснування та діяльності визначаються установчим договором, який укладається між ними відповідно до чинного законодавства України.

Статтею 21 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»передбачено, що підготовка та випуск у світ друкованого засобу масової інформації за дорученням засновника (співзасновників) здійснює редакція, або інша установа, що виконує її функції. Редакція діє на підставі свого статуту та набуває статусу юридичної особи з дня державної реєстрації, яка здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, з огляду на вищенаведені приписи Закону, відносини між співзасновниками друкованого засобу масової інформації щодо його заснування та діяльності визначаються установчим договором. Одним з засновників друкованого засобу масової інформації може бути редакція друкованого засобу масової інформації, яка має статус юридичної особи та діє на підставі свого статуту.

Загальні обовязкові вимоги до змісту установчих документів (установчого договору, статуту) субєкта господарювання (юридичної особи) передбачені в ст.88 Цивільного кодексу України та ст. 57 Господарського кодексу України, згідно яких, в установчих документах повинні бути, зокрема, зазначені найменування та місцезнаходження юридичної особи, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом, а також інші відомості, повязані з особливостями організаційної форми та діяльності юридичної особи, передбачені законодавством.

З оскаржуваного рішення вбачається, що визнаючи недійсним Установчий договір друкованого засобу масової інформації, а саме Установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р., місцевий господарський суд виходив з того, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Однак, приймаючи рішення про визнання недійсним Установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р. суд першої інстанції не врахував, що згідно ст.ст.1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, підвідомчі господарським судам, якщо склад учасників спору відповідає положенням статті 1 господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з: утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами субєктів владних повноважень; приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації; захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;з використанням у господарському обороті обєктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами субєктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності. Зазначені висновки викладені п. 3 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарськими судами».

Таким чином, при визначенні підсудності справи господарському суду слід виходити не тільки з субєктного складу, а й з характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що господарському суду підвідомчі справи про визнання недійсними установчих документів саме субєктів господарювання, тоді як згідно Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», субєктом господарювання є редакція друкованого засобу масової інформації.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання установчого договору співзасновників друкованого засобу масової інформації, а саме - Установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р., не підвідомчі господарським судам України, оскільки дані правовідносини, з яких виник спір, не мають господарського характеру, так як позивач просить визнати недійсним установчий договір не субєкта господарювання редакції, а самого друкованого засобу масової інформації, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно п. 6.1 Установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р., цей договір діє доти, поки один із співзасновників, одним з яких є позивач, не відмовиться від участі і виконання прийнятих на себе зобовязань, про що має повідомити не пізніше ніж за три місяці до виходу його зі складу співзасновників.

Отже, позивач не позбавлений права в установленому установчим договором порядку відмовитись від участі і виконання прийнятих на себе зобовязань і вийти зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації Сахновщинської районної газети «Колос», в звязку з чим, дія Установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р. буде припинена.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним Установчого договору про відносини між співзасновниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р., оскільки провадження у даній справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Харківської області про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос»2004 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в порушення ч. 5 ст. 57 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 22 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос»2004 року (нова редакція) не затверджений Сахновщинською селищною радою Харківської області, яка у відповідності до п. 1.2 Статуту є одним і співзасновників редакції газети.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про його організаційно-правову форму.

Однак, в Статуті редакції Сахновщинської районної газети «Колос»2004 року (нова редакція) не визначено організаційно-правову форму редакції, яка є юридичною особою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно довідки про №58 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.09.2006р. (а.с. 25, т.1) вбачається, що організаційно-правова форма власності редакції Сахновщинської районної газети «Колос»це комунальна установа. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в редакції станом на 2006 рік, державний реєстратор здійснює реєстрацію юридичної особи на підставі документів поданих засновником (засновниками) або уповноваженою ними особою, оформлених у відповідності до вимог ст. 8 Закону, а перелік документів, що подаються для проведення державної реєстрації повинен відповідати ст. 24 названого Закону.

З наданої державним реєстратором Крейдун Н.А. копії реєстраційної справи редакції Сахновщинської районної газети «Колос»вбачається, що про організаційно-правову форму редакції Сахновщинської районної газети «Колос», а саме про те, що редакція є установою комунальної форми власності, було зазначено у реєстраційній картці про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак, Законом, а саме приписами ст. 90 Цивільного кодексу України, передбачено, що організаційно-правова форма юридичної особи повинна бути визначена не в реєстраційні картці, а саме в установчих документах юридичної особи, зокрема, Статуті юридичної особи. Статут редакції Сахновщинської районної газети «Колос»2004 року (нова редакція), як вже було встановлено, не містить відомостей про організаційно-правову форму редакції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос»2004 року (нова редакція), зареєстрованого Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області 10.02.2004 року за №04058769Ю0020135, вимогам чинного законодавства та визнав його недійсним.

Що стосується позовних вимог про скасування державної реєстрації редакції газети «Колос», то колегія суддів зазначає, що з оскаржуваного рішення вбачається, що задовольняючи позов в цій частині місцевий господарський суд керувався п. 18 ст. 8 Закону України «Про підприємництво»згідно якої, на підставі рішення суду здійснюється скасування державної реєстрації у разі визнання недійсними установчих документів.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що Закон України «Про підприємництво»втратив чинність з 01.01.2004 р., крім статті 4, на підставі Господарського кодексу України, тоді як позовні вимоги про скасування державної реєстрації редакції були заявлені 10.12.2010р.

Колегія суддів вказує, що ні приписами чинного Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ні Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»ні Положенням про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №12/5 від 21.02.2006р., не передбачено, що державна реєстрація юридичної особи може бути скасована на підставі рішення суду у разі визнання недійсними установчих документів юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги про скасування державної реєстрації редакції Сахновщинської районної газети «Колос»є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд неповністю забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, неповно зясував обставини справи та частково неправильно застосував норми матеріального права, через що рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. по справі №63/320-10 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 с. 80, ст.ст. 99, 101, 102, п.п.2, 3, ст.103, п.п.1, 4, ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Редакції Сахновщинської районної газети «Колос»задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі №63/320-10 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос», зареєстрованого Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області, рішення № 35 від 16.10.1995 року, Установчого договору про відносини між співвласниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р. та скасування державної реєстрації редакції газети «Колос»скасувати, та прийняти в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним Статуту редакції Сахновщинської районної газети «Колос», зареєстрованого Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області, рішення № 35 від 16.10.1995 року та про скасування державної реєстрації редакції газети «Колос».

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Установчого договору про відносини між співвласниками громадсько-політичної районної газети «Колос»від 04.02.2004р.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі №63/320-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до протягом двадцяти днів Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови складений 18.04.2011 року.