Рішення № 15117661, 06.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/1018/11

вх. № 1018/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився; позивача - Попов О.О., за дорученням; відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі Військової частини № 2467, смт. Малинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія", см. Кегичівка

про стягнення 108017,50 грн. та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 108017,50 грн. заборгованості, з яких: 84324,00 грн. основний борг, 17596,39 грн. пеня, 6097,11 грн. штраф, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору надання послуг складування № 5, укладеного між сторонами 03.01.2008 року. Крім того, просить суд зобов'язати відповідача забрати майно, передане на зберігання позивачу, відповідно до актів здачі-приймання на відповідальне зберігання. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Позов обґрунтований ст.ст. 509, 526, 530, 598, 610, 948 ЦК України.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

23.03.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

06.04.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням наданої заяви про збільшення та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В попередніх ухвалах суду сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.01.2008 року Між Військовою частиною А2467 (Виконавець) та Товариством обмеженої відповідальності “Українська геофізична компанія” (Замовник) був укладений договір № 5 “Про надання послуг складування” та 31.12.2009 року - № 15 “Про надання послуг складського зберігання”, згідно з умовами яких Виконавець надає Замовнику послуги складування (зберігання) вибухових матеріалів, речовин і виробів вітчизняного виробництва у складах військової частини, а Замовник - ТОВ “Українська геофізична компанія” проводить оплату за надані послуги відповідно до наданих військовою частиною рахунків-фактур.

Відповідно до п. 4 розділу Договору, Відповідач повинен проводити оплату за надані послуги за фактичний час зберігання вибухових речовин, але не пізніше 10 днів, з дня отримання рахунку за надані послуги, щомісячна вартість наданих Позивачем послуг зберігання щомісячно становить 6446,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період з травня 2009 року по грудень 2010 року надавав відповідачу обумовлені договорами послуги. Проте відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 84324,00 грн.

Факт наявності боргу підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами (аркуш справи 32).

Проте, як встановлено судом при розгляді даної справи, 15.06.2010 року господарським судом Харківської області (справа № 49/38-10) винесено рішення, яким з відповідача - ТОВ "Українська геофізична компанія" на користь позивача - ВЧ № А2467 стягнуто заборгованість за договорами № 5 “Про надання послуг складування” від 03.01.2008 року та № 15 “Про надання послуг складського зберігання” від 31.12.2009 року у розмірі 39202,00 грн. за період з травня 2009 року по травень 2010 року; 3464,97 грн. 7% штрафу за той же період та 6326,25 грн. пені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у цій справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у розмірі 39202,00 грн. за період з травня 2009 року по травень 2010 року; 3464,97 грн. 7% штрафу за той же період та 6326,25 грн. пені, на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 42122,00 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 6.1. договору № 5 від 03.01.2008 року та п. 4.5. договору № 15 від 31.12.2009 року зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,1 % від суми невиконання зобов'язання, якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості невиконаних зобов'язань.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 263214 грн. штрафу та 11270,23 грн. пені.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань". Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

За статтями 1 та 3 вказаного Закону, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Вказані норми є імперативними, стягнення неустойки (пені) у разі прострочення грошового зобов’язання може проводитись судом в межах розміру, визначеному законом.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом перевірений розрахунок пені, наданий позивачем, та суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 3593,69 грн. за 183 дні прострочення за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року та 2632,14 грн. штрафу.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача 51347,83 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 39202,00 грн. за період з травня 2009 року по травень 2010 року; 3464,97 грн. 7% штрафу за той же період та 6326,25 грн. пені.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія" (64200, Харківська область, м. Балаклея, вул. Геологічна, 8, р/р 26000052298908, Харківське ГРУ ПриватБанк м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 32535729) на користь Військової частини А2467 (63504, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, р/р 35229016000430 банк УДК ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07647992) - 45122,00 грн. основного боргу, 3593,69 грн. пені, 2632,14 грн. - 7% штрафу, 513,48 грн. витрат по сплаті державного мита та 112,19 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В решті позову - відмовити.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 08 квітня 2011 року