Рішення № 15117575, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/9929.04.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", м. Київ, в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім", м. Київ

про           стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 110 969,52 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Півень Д.О. –дов. від 01.02.11р.

Від відповідача                    Товстенко Н.А. –дов. від 05.04.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення 110 969,52 грн. заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за Договором № 1310371 від 21.12.1998р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, посилаючись на порушення відповідачем, як споживачем, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2011р.

27.04.2011р. було оголошено перерву на 29.04.2011р відповідно до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду заперечення проти позову, де просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача. Відповідач не погоджується з доводами позивача, оспорив їх та заперечує щодо визначеної суми заборгованості.

Представники сторін надали суду акт звіряння розрахунків за теплову енергію за період 01.10.2009р. по 01.02.2011р., підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками. В акті звіряння розрахунків відповідачем зазначено, що останній здійснював платежі в лютому 2011р. –20249,23 грн. та в березні 2011р. –35000,00 грн. На думку відповідача, сума заборгованості перед позивачем, за спірний період, становить 46610,11 грн.

Позивач не погоджується з позицією відповідача та зазначає, що не можливо зарахувати кошти у розмірі 20249,23 грн. та 35000,00 грн., як часткову сплату, оскільки в платіжних дорученнях у призначені платежу не зазначено «оплата за теплову енергію згідно договору № 1310371 від 21.12.1998р.»

До письмових пояснень позивач додає довідку про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплоенергію ОСББ «Білий дім», де зазначено, що борг за період з 01.10.2009р. по 01.02.2011р. становить 101 859,34 грн.

Представник відповідача надав суду платіжні доручення, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи надсилались за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.04.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частин рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1310371 від 21.12.1998р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1. предметом Договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення та вентеляцію - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, яку відповідач. як абонент споживач , зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до п. 5.1. Договору та звертання-доручення про укладення Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді по приладам обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

Згідно Додатку 3 до Договору розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії Договору.

На підставі п. 9 Додатку 2 до Договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці, акт приймання - передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, який оформляє та повертає один примірник позивачу протягом двох днів з моменту їх одержання.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2 відповідно до якого за теплову енергію яка використовується населенням оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за теплову енергію яка використовується орендарями оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним Договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з 01.10.2009р. по 01.02.2011р. виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.02.2011р. становить 101 859,34 грн., що підтверджується копіями відомостей обліку, табуляграмами та довідкою про надходження коштів за теплову енергію.

Оригінали пред’явлених позивачем документів досліджувалися судом під час розгляду спору. Належним чином засвідчені копії вказаних документів, залучені до матеріалів справи та визнаються судом безумовними доказами якими посвідчується факт визначення та обліку залишкової заборгованості станом на 01.лютого 2011 року..

Позивач згідно умов Договору надав відповідачеві послуги в повному обсязі.

Відповідач договірні умови належним чином не виконав, оплату за надані позивачем послуги своєчасно не здійснив.

Тоді як у відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарський відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку позовних вимог становить 7 071,72 грн.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У цьому випадку розмір 3% річних з простроченої суми за період з 01.10.2009р. по 01.02.2011 р. відповідно до розрахунку позовних вимог становить 2 038,46 грн.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За ухвалою суду сторони провели перевірку взаємних розрахунків та складено було Акт звіряння взаємних розрахунків (станом на 01.04.2011 р). На останньому судовому засіданні сторони надали суду підписаний акт звіряння взаєморозрахунків з якого вбачається, що Відповідач погоджується із сумою нарахувань за спірний період у розмірі 264 381,38 грн. та з оплатами за спірний період у розмірі 162 522,04 грн.

Крім зазначених сум в тексті акту також наведені проплати Відповідача здійснені у лютому та березні 2011 року, які визначені у розмірі 20 249,23 грн. та 35 000,00 грн. відповідно. Таким чином, з урахуванням даних оплат відповідач вважає, що розмір заборгованості за спірний період зменшився та складає 46 610,11 грн., про що зазначає в акті звірки.

Однак, з даною позицією Відповідача позивач не погодився, оскільки кошти у розмірі 20 249,23 грн. та 35 000,00 грн. прийшли без чіткого призначення платежу, а саме: «оплата за теплову енергію згідно договору № 1310371 від 21.12.1998». Таким чином, враховуючи той факт, що в лютому та березні 2011 року Відповідач також споживав теплову енергію за яку йому були виставленні нарахування у значно більшому розмірі, ніж було сплачено у ці періоди , то Позивач правомірно відніс ці кошти в погашення поточної заборгованості за період з 01.02.2011 по 01.04.2011, що слідує після заборгованості за пред’явлений спірний період.

Враховуючи вищезазначене, сума основного боргу Відповідача за заявлений до стягнення період не змінилась та на день винесення рішення документально підтверджується та складає 101 859,34 грн.

Доводи Відповідача судом прийняті до уваги але не спростовують докази позивача та правомірність заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий дім»(02140, м. Київ, вул. Гришка, 10 код ЄДРПОУ 25397398) на користь Акціонерної енергопостачальна компанія “Київенерго” (пл.. І. Франка, 5, м. Київ, 01001 код ЄДРПОУ 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31 код ЄДРПОУ 26187764), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –101859 (сто одну тисячу вісімсот п’ятдесят дев’ять ) грн. 34 коп.,7071(сім тисяч сімдесят одну )грн.72 коп. інфляційні та 2038(дві тисячі тридцять вісім ) грн. 46 коп. річні та 1 109 (одна тисяча сто девять) грн. 69 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Н. І. Качан

Повне рішення складено 29 квітня 2011 року.