Рішення № 15117566, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/216-64/7722.04.11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвони-Транс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг-Восток»

про стягнення 20 00 грн. 00 коп.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Пась М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Насвіщук Л.А. дов. від 14.03.2011 року,

від відповідача: не зявились,

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дзвони-Транс»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг-Восток»(далі-позивач) про стягнення 25 079 грн. 05 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2010 року за № 56/216 (суддя Джарти В.В.), залишеним без змін постановою від 06.12.2010 року Київського апеляційного господарського суду в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2011 року № 56/216, рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі 56/216 скасовано в частині відмови у стягненні 20000 грн. 00 коп., справу в цій частині направлено на новий розгляд, в решті рішення та постанову залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що попередніми інстанціями не враховано те, що в заявці №500-255/10 передбачений 10 денний строк оплати по розвантаженню автомобіля, і при новому розгляді справи необхідно встановити обставини з якими у даному випадку повязане настання строку платежу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2011 року № 56/216-64/77 призначено справу в частині розгляду позовних вимог про стягнення 20000 грн. 00 коп. на 22.04.2011 р.

У судовому засіданні 22.04.2011 року представник позивача підтримала позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу 20000 грн. 00 коп. за надані транспортні послуги. Представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомлено.

У судовому засіданні 22.04.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши додатково подані докази, заслухавши представника позивача у судовому засіданні 22.04.2011 року, господарський суд встановив наступне.

29.04.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дзвони-Транс»(за Договором Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»(за Договором Експедитор) був укладений договір UA 076/04/10 на транспортне обслуговування (далі Договір).

Відповідно до п.1 Договору «Перевізник здійснює перевезення вантажів, наданих Експедитором, а Експедитор бере на себе зобовязання оплачувати послуги Перевізнику в порядку і на умовах, викладених в даному Договорі».

Враховуючи умови Договору та Заявку № 500-255/10 від 14.06.2010 року, яка являється невідємною частиною договору (п.1,п.6.1), Позивач здійснив перевезення вантажів за маршрутом Рига-Сімферополь.

Відповідно до п.п.2.2.9. Договору вважається, що: «Перевізник виконав свої зобовязання по перевезенню вантажу належним чином з моменту передання вантажу вантажоотримувачу і отримання свого екземпляра CMR або товарно-транспортної накладної без зауважень вантажоотримувача.».

Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0145036 та листом приватного підприємства «ЮЛІАНА»(одержувач вантажу) від 15.11.2010 року вих. № 572.

Заявка № 500-255/10, яка згідно з розділом 1 Договору № UA 076/04/10 є його невідємною частиною, виконана у письмовій формі, підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена їх печатками.

Зазначене дозволяє стверджувати, що за домовленістю сторін до Договору № UA 076/04/10 були внесені зміни в частині здійснення розрахунків, які набрали чинності із моменту підписання Заявки, тобто із 14.06.2010 року.

Відповідно до п. 4.3 Договору, згідно з яким оплата здійснюється через 5-20 днів після отримання оригіналів документів, вказаних в п.4.2 банківських витрат по переведенню коштів перевізнику відносяться на рахунок експедитора, якщо інше не передбачено в заявці.

Транспортний засіб позивача (державний номер НОМЕР_1), який здійснював перевезення вантажу згідно з міжнародної товарно-транспортної накладної № 01145036 від 18.06.2010 року був розвантажений 24.06.2010 року.

Позивач стверджує, що відповідач повинен був здійснити оплату по Договору до 04.07.2010 року включно.

Судом встановлено, що спір стосується розрахунків за транспортне обслуговування за договором №UA 076/04/10 від 29.04.2010 р.

Згідно з заявкою № 500-255/10 від 14.06.2010 року на перевезення вантажу за маршрутом м. Рига - м. Сімферополь, дата подачі вантажу визначена 17.06.2010 року 19.06.2010 року, дата доставки вантажу на митний термінал не визначена, пограничний перехід Яготин, тип рухомого складу НОМЕР_1 нормативний простій під митним оформленням та навантаженням/розвантаженням (виключає вихідні та святкові дні) 24-48 годин, ставка перевезення 20000 грн. 00 коп.

Після перевезення вантажу позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру від 18.06.2010 року № СФ-0000225 на загальну суму 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, а також на умови п. 4.3 договору, згідно з яким оплата здійснюється через 5-20 днів після отримання оригіналів документів, вказаних в п. 4.2 банківські витрати по переведенню коштів перевізнику відносяться на рахунок експедитора, якщо інше не передбачено в заявці.

Судом встановлено, що в заявці №500-255/10 передбачений 10 денний строк оплати по розвантаженню автомобіля.

Відповідно до п.1 частини другої ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства при цьому одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки в порушення своїх договірних зобовязань за надані транспортні послуги ТОВ «Трейдінг-Восток»не розрахувалося, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за транспортне обслуговування за договором №UA 076/04/10 від 29.04.2010 р. - 20000 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг-Восток»(ідентифікаційний код 36058165) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвони-Транс»(ідентифікаційний код 23391411) 20000 грн. боргу, 199 грн. 35 коп. витрат з державного мита, 188 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.І. Зеленіна