Ухвала суду № 15117473, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду

Справа № 55/7321.04.2011 За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про:видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Комунального підприємства “Київінформатика”

Про: стягнення 18715,37 грн. Cуддя Ягічева Н.І.

Представники сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_2. представник (за довіреністю б/н від 01.11.2010р.)

від відповідача: не зявились

Зміст питання що вирішується ухвалою: видача виконавчого документу

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“ від 17.02.2011 року у третейській справі № 41/10.

Ухвалою від 23.03.2011 р. порушено провадження у справі № 55/73 та призначено її розгляд на 07.04.2011 р.

06.04.2011р. через канцелярію суду від Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“ надійшла справа № 41/10.

У судове засідання, призначене на 07.04.2011 р. зявився представник позивача, який надав в матеріали справи письмові пояснення по справі зі змісту яких вбачається:

1) наскільки відомо, рішення третейського суду не було скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3)строк для звернення за видачею виконавчого документа, не було пропущено;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, рішенням суду не були вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

5) на скільки відомо, третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону;

7) рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) третейський суд надав на вимогу компетентного суду (господарського суду м.Києва) справу № 11/10;

9) третейський суд не вирішував питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

У звязку із неявкою в судове засідання 07.04.2011 р. представника відповідача та неподання ним документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі розгляд справи було відкладено на 21.04.2011 р.

В судовому засіданні 21.04.2011 р. був присутній представник позивача, який надав в матеріали справи додаткові документи, а саме: Довідку про відкриті рахунки позивача, Витяг з ЄДРПОУ станом на 15.03.2011 р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, підтримав та аргументував заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, в судовому засіданні 21.04.2011 р., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи строки розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“ у третейській справі № 41/10, що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 70 (головуючий суддя Лінкевич О.М., судді Перегуда О.В., Соколова В.В.) розглядалася третейська справа № 41/10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Київінформатика” про стягнення заборгованості.

17.02.2011 р. за результатами розгляду справи Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“ прийнято рішення, яким вирішено:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Київінформатика” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, ідент. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) 18715 (вісімнадцять тисяч сімсот пятнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з Комунального підприємства “Київінформатика” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, ідент. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 73 коп.

Оскільки третейським судом рішення прийнято 17.02.2011 р., а ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа у березні 2011 року, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що третейська справа № 41/10 розглядалася Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є Господарський суд міста Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися Господарським судом міста Києва, як компетентним судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“ у справі № 41/10 від 17.02.2011 р. та встановивши відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд вважає що зазначена заява підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про примусове виконання рішення третейського суду в частині, яка підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Ліга юридичного захисту інтересів споживачів“ у справі № 41/10 від 17.02.2011 р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Київінформатика” про стягнення заборгованості, що підлягає примусовому виконанню наступного змісту:

Стягнути з Комунального підприємства “Київінформатика” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, ідент. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) 18715 (вісімнадцять тисяч сімсот пятнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з Комунального підприємства “Київінформатика” (04119, м. Київ, вул.. Сімї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 31753872, р/р 26009011045301 в ПАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, ідент. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ “ПроКредит Банк”, МФО 320984) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 73 коп.

3.Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Н.І.Ягічева