Рішення № 15117305, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/37221.04.11 За позовомАкціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Форміка»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія»(ICTV)

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: Аніщенко О.І. (довіреність № 275 від 04.11.2010р.);

від відповідача: Діденко О.Є. (довіреність № 1031 від 21.10.2010р.).

В судовому засіданні 21 квітня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Форміка»(позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія»(ICTV) (відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 7 372,26 грн. з них основного боргу 6749,26 грн., вартість автотоварознавчого дослідження 540,00 грн. та вартість довідки ДАІ 83,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.08.2008р., автомобілю марки sedes Benz E 200», державний номер НОМЕР_1, який є обєктом страхування, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3-51ю від 01.08.2008р., завдано механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що транспортний засіб іншого учасника ДТП належить відповідачу, а водія який ним керував визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, позивач просить стягнути вказану суму у судовому порядку з ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія»(ICTV). Крім того, позивач зазначає, що ЗАТ «ПРОСТО-страхування»було частково сплачено страхове відшкодування в розмірі 16215,67 грн., згідно звіту № 429 від 30.09.2008р.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент ДТП 28.08.2008р. автомобіль «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2 був застрахований в ЗАТ «ПРОСТО-страхування»відповідно до полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3, в звязку з чим, на переконання відповідача, страховик є матеріально відповідальною особою за відшкодування шкоди завданої третім особам в результаті експлуатації наземних транспортних засобів та є такою особою, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. В свою чергу, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Ухвалою від 01.10.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.10.2010р. За наслідками розгляду справи 21.10.2010р. по справі було оголошено перерву до 01.11.2010р.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.04.2011р. провадження по справі було поновлено, розгляд справи призначено на 18.04.2011р. В судовому засіданні 18.04.2011р. по справі було оголошено перерву до 21.04.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між позивачем (надалі - Страховик) та АТП ГФД Кабінету Міністрів України (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3-51ю (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).

Обєктом Договору добровільного страхування є, в тому числі, автомобіль Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Автомобіль Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 28.08.2008р. по вул. Грушевського в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля sedes Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_1, а також автомобіля «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою МВС України від 28.11.2008р. (копія довідки в справі).

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 на час ДТП мав законне право на керування транспортним засобом Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується виданим на його імя посвідченням водія та подорожнім листом службового автомобіля НОМЕР_5 (копія посвідченням водія і подорожнього листа в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника (одержувач: СП «Автомобільний Дім Україна. Мерседес-Бенц») страхове відшкодування в розмірі 22965,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 640 від 11.09.2008р. (копія платіжки матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 83/08 від 01.08.08р. (належним чином засвідчена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що позивачем були понесені додаткові фінансові витрати по оплаті: автотоварознавчого дослідження в розмірі - 540,00 грн. та послуг ДАІ 83,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 40 від 28.01.2009р. та № 724 від 20.10.2008р. відповідно (копії платіжок в справі).

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2008 року (копія постанови в справі), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з АТ «Просто-Страхування»поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 (тип договору 1, належним чином засвідчена копія полісу міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається зі звіту автотоварознавчого дослідження № 429 від 30.09.2008р. (копія звіту в справі) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля es Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мало місце 28.08.2008р., складає: 16215,97 грн. При цьому, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mersedes Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та виплаченого Страховиком страхового відшкодування становить: 22965,23 грн. (платіжка № 640 від 11.09.2008р., акти виконаних робіт з ремонту автомобіля та рахунок на оплату № 309603 від 01.09.08р. містяться в матеріалах справи).

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до АТ «Просто-Страхування», як винного водія застрахованого автомобіля «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що АТ «Просто-Страхування»за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації винним водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2 сплатило в порядку регресу на користь АТЗТ «СК «Форміка»в межах ліміту своєї відповідальності за полісом НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі 16215,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10817 від 01.09.2010р. (копія платіжки в справі).

Позивач вказує, що у звязку з тим, що АТ «Просто-Страхування»сплатило на його користь лише 16215,97 грн., відповідач має відшкодувати Страховику фактичні затрати останнього, що становлять 6749,26 грн., тобто 22965,23 грн. (фактично виплачене страхове відшкодування) 16215,97 грн. (страхове відшкодування виплачене в порядку регресу АТ «Просто-Страхування») та додатково понесені фінансові витрати за проведення експертизи та отримання довідки в ДАІ в сумі 623,00 грн.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору 21.06.2010р. направив відповідачу претензію з вимогою сплатити понесені ним фактичні витрати по страховому випадку. Проте, 22.07.2010р. відповідна вимога позиваач була повернута останньому у звязку з закінченням термінів зберігання документів (копії листів в справі).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи № 10808/10-18 від 04.03.2011р. по справі № 10/254 від 25.02.2011р. (копія звіту в справі), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що трапилося 28.08.2008р. складає: 16 664,17 грн.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Абзацом 3 зазначеного пункту передбачено, що не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної постанови встановлено, що при розгляді справ про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Судом встановлено, а в довідці МВС України від 28.11.2008р. вказано, що транспортний засіб «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2 належить МК ТРК, а при розгляді адміністративної справи 3-38031/08 від 15.09.2008р. судом було встановлено і в постанові Шевченківського районного суду м. Києва зазначено, що гр. ОСОБА_2 працював на посаді водія у відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ст. 1172, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, положень Постанови Пленуму Верховного суду України та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що зважаючи на те, що автомобіль «ГАЗ-32213», державний номер НОМЕР_2 належить відповідачу, а гр. ОСОБА_2 на час ДТП працював на посаді водія у МК ТРК ICTV, стягненню з останнього на користь позивача підлягають фактичні витрати Страховика по страховому відшкодуванню в сумі 1071,20 грн., тобто: 16664,17 грн. (розмір матеріального збитку) 16215,97 грн. (виплаченого страхового відшкодування АТ «Просто-Страхування») + 540,00 грн. (витрат на проведення експертизи) + 83,00 грн. (вартість послуг за отримання довідки ДАІ).

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі - 1071,20 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 50,70 грн. (15,30 грн. державного мита та 35,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія»(ICTV) (ідентифікаційний код: 14323764, адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Паньківська, будинок, 11) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Форміка»(ідентифікаційний код: 22917331, адреса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 30/32, р/р 26500400077101 в філії «Нивки»КБ «Експобанк», МФО 322647) грошові кошти: основного боргу 488,20 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень 20 копійок), витрат за проведення експертизи 540,00 грн. (пятсот сорок гривень 00 копійок), вартість послуг за отримання довідки ДАІ - 83,00 грн. (вісімдесят три гривні 00 копійок) та судові витрати: державного мита 15,30 грн. (п'ятнадцять гривень 30 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 35,40 грн. (тридцять пять гривень 40 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКотков О.В.

Дата підписання повного тексту рішення - 27.04.2011р.