Рішення № 15117270, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/70418.04.11 За позовом                    Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»

До відповідачів          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»

2) Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»

Про                               стягнення 28387696,73 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача          Пилипенко А.П. –по дов.

від відповідача-1           не з’явились

від відповідача-2           Яременко Я.В. –по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом акціонерний комерційний банк «Трансбанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»(відповідача-1) та відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»(відповідача-2) про стягнення 28387696,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № 2151 від 17.12.2007 р., та нарахованих процентів.

Вимоги до відповідача-2 обґрунтовуються тим, що він як поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань відповідачем-1.

Ухвалою суду від 19.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/704.

25.02.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»подало клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою голови господарського суду міста Києва від 26.02.2010 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»про призначення колегіального розгляду справи залишено без задоволення.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка судом відхилена як необґрунтована.

У судовому засідання 23.04.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»подало клопотання про зупинення провадження у справі № 6/704 до розгляду по суті пов’язаної з нею справи № 41/74, оскільки предметом розгляду останньої є недійсність кредитного договору № 2151 від 17.12.2007 р., неналежне виконання якого є предметом розгляду у справі 6/704.

Ухвалою суду від 23.04.2010 р. зупинено провадження у справі № 41/74 до вирішення справи № 41/74 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа дім»до акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про визнання недійсним договору № 2151 від 17.12.2007 р..

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, яке мотивоване усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою суду від 18.02.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено 17.03.2011 р.

Ухвалою від 17.03.2011 р. розгляд справи було відкладено на 07.04.2011 р..

Ухвалою від 07.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 11.04.2011 р..

До суду надійшло кілька клопотань від представника відкритого акціонерного товариства «Телеканал «ТОНІС»(відповідача-2) про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається господарським судом міста Києва.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Клопотання судом відхилені.

У судовому засіданні представником відповідача-2 подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 11.04.2011 р. суд відмовив у задоволенні заяви відповідача-2 про призначення колегіального розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 18.04.2011 р..

Відповідачі відзиви на позов не надали.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.12.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»(позичальником) та акціонерним комерційним банком «Трансбанк»(кредитором) було укладено кредитний договір № 2151 (далі –кредитний договір).

Пунктами 1.1, 2.1 кредитного договору сторони погодили, що відповідно до цього договору і на його умовах кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 20000000,00 (двадцять мільйонів) гривень (далі - кредит) на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених у цьому Договорі.

Надання кредитних коштів здійснюється траншами:

перший транш в сумі 10000000,00 грн. на строк до 12.06.2009 р.;

другий транш в сумі 10000000,00 грн. на строк до 16.12.2010 р..

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору позичальник зобов’язується повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов’язання, викладені нижче, в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Процентна ставка згідно з п. 3.1 кредитного договору становить 19 відсотків.

Відповідно до умов 3.2, 8.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, сплачувати кредитору проценти.

Згідно з п. 4.1.7 кредитного договору виконання зобов'язань позичальника забезпечуються порукою ВАТ «Телеканал «Тоніс».

Відповідно до п. 6.16 кредитного договору кредитор вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, зокрема, коли має місце невиконання чи неналежне виконання зобов'язань (умов) кредитного договору.

Згідно з п. 14.1 кредитний договір припиняє чинність по закінченні строку, зазначеного у п. 2.1, але у будь-якому разі не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

17.12.2007 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору між кредитором та відкритим акціонерним товариством «Телеканал «Тоніс»(поручителем) було укладено договір поруки № 2151, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за неналежне виконання боржником усіх його зобов’язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, які існують та тими, що можуть бути укладені у майбутньому.

У передбачені кредитним договором строки кредитор надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 20000000 грн., що сторонами не заперечується.

За користування кредитними коштами кредитор нарахував позичальнику відсотки.

У передбачені кредитним договором строки позичальник кредитні кошти в розмірі 10000000 грн. та нараховані відсотки не повернув.

22.04.2009 р. кредитор направив позичальнику вимогу № 09-01/902 про повернення кредитних коштів в розмірі 19999331,82 грн. (в тому числі 9999331,82 грн. достроково, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору), 614226,05 грн. процентів та 6982,24 грн. пені.

Позичальник кредитні кошти не повернув, також ним не були сплачені відсотки за кредитом, які станом на 27.10.2009 р. становили 2519367,86 грн.

Станом на день подання позову сума основного боргу та заборгованість по відсотках за кредитом відповідача-1 перед позивачем не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем в сумі 19999331,82 грн. кредитних коштів та заборгованості по відсотках за кредитом станом на 27.10.2009 р. в розмірі 2519367,86 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачами не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов п. 9.3. кредитного договору на заборгованість по сплаті процентів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язання.

Розрахунок розміру пені станом на 27.10.2009 р. в сумі 782055,08 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 86941,97 грн. за несвоєчасне повернення процентів, а разом: 868997,05 грн. - приймається судом як вірний.

Згідно з п. 9.8 кредитного договору за невиконання своїх обов’язків, передбачених пунктами 8.2.1-8.2.13, 8.2.15, 8.2.16 цього Договору позичальник за вимогою кредитора зобов’язується сплатити штраф у розмірі 25 процентів від суми, зазначеній в п.1.1 цього договору.

Штраф підлягає стягненню в розмір 5000000 грн.

16.06.2010 р. постановою господарського суду міста Києва по справі № 15/260-б товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»визнано банкрутом.

12.01.2011 р. ухвалою господарського суду міста Києва по справі № 15/260-б акціонерний комерційний банк «Трансбанк»визнано кредитором у справі № 15/260-б по відношенню до боржника з вимогами у розмірі 32129848,67 грн. в тому числі: 19999331,82 грн. кредитних коштів, 5049146,33 грн. заборгованості за процентами, 2081370,52 грн. пені та 5000000 грн. штрафу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва по справі № 15/260-б від 12.01.2011 р. вирішено питання про стягнення заборгованості, щодо якої заявлено позов з відповідача-1 на користь позивача, що є підставою для припинення провадження у справі в частині вимог до відповідача-1.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача-1 та обов’язок відповідача-2 нести солідарний обов’язок щодо сплати заборгованості.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги до відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»підлягають задоволенню в повному обсязі.

У задоволенні вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа дім»провадження підлягає припиненню відповідно до п. 2 ч. 1ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Телеканал «Тоніс»(юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-а, фактична адреса: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 17, код 04948693) на користь акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код 16293211) 19999331,82 грн. кредитних коштів, 2519367,86 грн. заборгованості по відсотках, 868997,05 грн. пені, 5000000 грн. штрафу, 12750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»провадження припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім»(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26, код 32110383) на користь акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код 16293211) 12750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С. А. Ковтун

Рішення підписано 28.04.2011 р.