Рішення № 15117238, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/8120.04.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь –Рециклінг»

До Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Вабіщевич Т.В. –за дов. № б/н від 08.02.2011р.

Цидінський С.Г. –за дов. № б/н від 22.02.2011р.

Від відповідача Бондар Н.С. –за дов. № 48 від 25.01.2011р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов’язання відповідача підписати акт на підставі договору № 3/27-09 від 24.09.2010 про надання послуг № 4 від 17.01.2011 на загальну суму 2 255425,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у порушення умов договору відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 було порушено провадження у справі № 49/81 та призначено розгляд справи на 30.03.2011.

30.03.2011 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив зобов’язати Відповідача підписати акт про надання послуг № 4 від 17.01.2011р. та стягнути з останнього 1466026,26 грн. за надані послуги.

Відповідач проти позову заперечує про що зазначив у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування посилався на те, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 39 від 21.01.2010 «Про затвердження Порядку виростання коштів, що надходять як плата за послуги з організації збирання, заготівлі та утилізації використання пакувальних матеріалів і тари» напрями та обсяги використання коштів Відповідача відображаються у фінансовому плані останнього, однак фінансовий план на 2011 рік не затверджений, що не дає можливості оплатити надані Позивачем роботи.

У судовому засіданні 30.03.2011 оголошувалася перерва до 11.04.2011.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 11.04.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 розгляд справи призначено на 20.04.2011.

20.04.2011 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1466 026,26 грн.

Представники позивача у судове засідання 20.04.2011 з’явилися, надали пояснення по справі та повністю підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2011 з’явився, надав пояснення по справі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь –Рециклінг» (далі –Виконавець) та Державною компанією з утилізації відходів вторинної сировини «Укрекокомресурси» (далі –Замовник) було укладено договір про надання послуг № 3/27-09 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання в строки, на умовах і в порядку, передбаченому цим Договором, надати Замовнику послуги зі збирання, заготівлі та утилізації вторинної сировини (код за ДК 016-97-90.00.2) (далі –Послуги).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Замовник зобов’язується прийняти послуги, зазначені в п. 1.1. Договору, та оплатити їх вартість відповідно до умов цього Договору. Виконавець в свою чергу зобов’язаний надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.1 Договору, в повному об’ємі та в строк до 30.06.2011р. (п. 2.1. Договору).

Вартість послуг Виконавця за даним Договором складає 8568000,00 грн., в тому числі ПДВ –1428000,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Умовами Договору (п. 3.2.) сторони погодили, Замовник перераховує 35% від загальної суми договору, що складає 2998800,00 грн. з ПДВ, у вигляді авансу після затвердження фінансового плану Замовника (змін, коригувань до нього), відповідні статті якого передбачають фінансування видатків згідно даного Договору. Подальші розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10 робочих днів із моменту підписання Сторонами акту про надання послуг після затвердженого в установленому законодавством порядку фінансового плану замовника (змін, коригувань до нього), відповідні статті якого передбачають фінансування видатків згідно даного Договору.

Датою виконання зобов'язань Виконавця за даним договором є дата підписання Замовником Акту (актів) про надання послуг в обсязі, передбаченому пунктом 1.1 цього договору (п. 4.4 Договору).

Крім того, сторони погодили, що у випадку ненадання Виконавцем послуг у строк, зазначений у цьому Договорі, Виконавець зобов'язаний повернути Замовникові грошові кошти, отримані як передоплату протягом 6 робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги Замовника (п. 4.5. Договору)

З матеріалів справи вбачається , що на виконання умов Договору Позивачем було перераховано аванс у розмірі 2998800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 13.12.2010 та від 20.10.2010.

Протягом січня 2011 року Позивач надав Відповідачу послуги на загальну суму 2255425,00 грн.

Факт надання послуг за цим договором підтверджується Актом про надання послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками. Підставою для підписання Акту про надання послуг є наданий Виконавцем оригінал документу за формою встановленою законодавством (видаткова накладна, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортна накладна тощо), що підтверджує передачу Виконавцем матеріальних цінностей (зібраної вторинної сировини) на підприємство, установу, організацію, що здійснює перероблення (утилізацію) вторинної сировини, з печатками та підписами уповноважених представників зазначених сторін (п.п. 4.1., 4.2).

17.01.2011 Позивач звернувся до Відповідача з листом №4 з проханням підписати акти про надання послуг №4 від 17.01.2011 до якого були додані накладні про виконання робіт.          

Відповідно до п. 4.3. Договору, акт про надання послуг підписується Замовником протягом 2 робочих днів після надання Виконавцем документу, передбаченого пунктом 4.2 договору, з урахуванням строку, необхідного для застосування Замовником пункту 2.4 договору. У випадку відмови від підписання Акту про надання послуг Замовником у вищезазначений строк надсилається лист, який повинен містити обґрунтування такої відмови, але у випадках, які не суперечать законодавству.

Однак, відповідач відмовився підписати надані Позивачем акти про надання послуг, в обґрунтування відмови від підписання атів посилався на те, що станом на 17.01.2011 не був затверджений фінансовий план.

Судом встановлено, що відповідачем будь –яких рішень щодо затвердження фінансово плану не проводилось, і, відповідно, вищезазначені повідомлення про ці рішення позивачу не надсилались.

У матеріалах справи міститься лист Відповідача №2/494 від 03.09.2010 до Кабінету Міністрів України в якому зазначено, що фінансовий план на 2010 рік був затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України №282-р, крім того до поданого листа Відповідачем було додано фінансовий план на 2011 рік.

12.03.2011 Відповідач направляв Міністерству екології та природних ресурсів України лист №2/121 від 12.03.2011 до якого додано фінансовий план на 2011 рік.

Однак, проект фінансового плану на 2010 рік був затверджений уже 17.02.2010, тоді як фінансовий план на 2011 Відповідачем було подано лише 03.09.2010, крім того будь –яких листів стосовно відмови у затвердженні фінансового плану на 2011 Відповідачем не надано.

Зі слів Позивача, враховуючи зазначене, ним було припинено виконання зобов’язання за договором.

Проте, відповідач, як у встановлений договором строк так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати наданих послуг в повному обсязі не виконав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Стаття 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання статті 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частин 1, 2, 4 статті 538 ЦК України встановлюють, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін,

За таких обставин, враховуючи, що відповідач заборгованість за виконані роботи у встановлений договором строк не сплатив, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Південь –Рециклінг»обґрунтовані, документально підтверджені та не спростовані відповідачем належними засобами доказування, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»(01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 4, код ЄДРПОУ 20077743, п/р 37122002002590 в ГУ ДКУ в м. Києва, МФО 820019) а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь –Рециклінг»(54028, м. Миколаїв, вул. 4-Повздовжня, 76, код ЄДРПОУ 36579184, п/р 260030448092901 в АТ «Сведбанк», МФО 300164) 1466 026,25 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 3/27-09 від 24.09.2010р.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя          А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 22.04.2011