Ухвала суду № 15117128, 26.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/6126.04.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар Логістик-Інвест»

Про визнання прав кредитора.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Дахновський В.М. –дов. від 20.07.2010 року;

Від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар Логістик-Інвест»про визнання прав ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»як кредитора, вимоги якого забезпечені іпотекою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.04.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2011 року подав витребувані ухвалою суду від 30.03.2011 року докази.

Представник відповідача у судове засідання 11.04.2011 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 30.03.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, на підставі ст. 65 ГПК України, витребував від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар Логістик-Інвест» (код ЄДРПОУ 34577892).

Ухвалою суду від 11.04.2011 року відкладено розгляд справи на 26.04.2011 року.

26.04.2011 року через загальний відділ діловодства суду від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла витребувана судом копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар Логістик-Інвест»(код ЄДРПОУ 34577892).

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2011 року подав витребувані судом докази та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з даною іншої справи.

Представник позивача заперечував проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Заявлене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що підставою зупинення провадження у справі № 27/61 є вирішення спору про визнання недійсним іпотечного договору № 7608Z14 від 15.05.2008 року, що розглядається Господарським судом Чернігівської області (справа № 8/145), на підставі якого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Бровар Логістик-Інвест»про визнання прав позивача як кредитора.

Так, у разі задоволення позовних вимог ТОВ «Бровар Логістик-Інвест»у справі № 8/145, підстава позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання прав кредитора, вимоги якого забезпечені іпотекою, буде відсутня.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається судом. Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 27/61 до вирішення пов’язаною з нею справи № 8/145, оскільки в зазначеній справі оспорюється відповідність іпотечного договору № 7608Z14 від 15.05.2008 року нормам чинного законодавства, за яким доводиться обов’язок відповідача щодо погашення заборгованості.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 1 статті 79 та статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

У х в а л и в:

1.          Зупинити провадження у справі № 27/61 до вирішення пов’язаною з нею справи № 8/145, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області, до набрання рішенням суду законної сили.

2.          Зобов’язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяДідиченко М.А.