Рішення № 15116899, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/11722.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страховий дім

«Європейський світ»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«ЕйЕмДжи Груп»

про стягнення 14489 грн. 18 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Москалюк Т.В. –дов. № 73/2010 від 17.11.2010 Відповідача:Молдавська О.В. –дов. № 19 від 07.02.2011

У судовому засіданні 22.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»14489 грн. 18 коп., із них: 7006 грн. 52 коп. –пеня, 6330 грн. 89 коп. –інфляційні втрати, 1151 грн. 76 коп. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 порушено провадження у справі № 61/117, розгляд справи призначено на 22.03.2011 о 15:30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи був відкладено на 04.04.2011 о 15:45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 у зв’язку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд справи був відкладено на 20.04.2011 о 14:30.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов зазначаючи про безпідставність позовних вимог, зазначаючи про те, що 14.04.2010 відповідач повністю сплатив позивачу суму заборгованості та просив суд застосувати строки позовної давності щодо нарахування штрафних санкцій.

Крім того, 04.04.2011 через відділ діловодства Господарського суду відповідач подав зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»про стягнення 20709, 04 грн.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки розгляд справи № 61/117 судом розпочато по суті, крім того зустрічний позов не взаємно пов'язаний з первісним, тому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»не позбавлене права звернутися з зазначеним позовом в окремому провадженні. Матеріали зустрічної позовної заяви з доданими до неї документи повертаються Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»без розгляду.

У судовому засіданні з 20.04.2011 до 22.04.2011 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 у справі № 27/18 позов Закритого акціонерного товариства Страхового дому «Європейський світ»до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»про стягнення 26 078 грн. 38 коп. задоволено повністю.

Зазначеним рішенням встановлено факт порушення відповідачем умов договору № 44-ФП про співробітництво в галузі перестрахування та ретроцесії від 01.10.2007, в зв’язку з чим стягнуто з відповідача на користь позивача 25023 грн. 30 коп. –страхового відшкодування; 937 грн. 84 коп. –пені, 117 грн. 24 коп. –3 % річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 у справі № 27/18 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2009 залишено без змін.

В зв’язку з неналежним виконанням зобов»язань за договором № 44-ФП про співробітництво в галузі перестрахування та ретроцесії від 01.10.2007 , позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3 % річних (за період з 19.09.2008 по 01.04.2010).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В матеріалах справи знаходиться угода про добровільне виконання рішення суду від 02.04.2010, відповідно до умов якої відповідач зобов’язувався заборгованість в розмірі 26457 грн. 17 коп. погасити в строк не пізніше 15.04.2010, однак матеріали справи доказів виконання відповідачем своїх зобов’язань за даною угодою матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського Кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Розглянувши вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7 006 грн. 52 коп. –пені, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 11.9 Договору у разі невиконання узгоджених термінів виконання платежів за цим договором, за письмовим повідомленням однієї із сторін, яка не виконала зобов’язання, сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0, 05 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми платежу, яка прострочена, за кожен день затримки платежу.

На підставі Закону України від 22.11.96. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до розрахунку позивача, останній просить суд стягнути з відповідача 7 006 грн. 52 коп. пені (за період 19.09.2008 по 01.04.2010).

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся з позовом до суду 24.02.2011, тобто строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені минув.

Відповідно до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки відповідач скористався своїм правом та заявив про застосування позовної давності, відповідно до ч. 4 статті 267 Цивільного кодексу України, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 7 006 грн. 52 коп.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6330 грн. 89 коп. –інфляційних втрат та 1151 грн. 76 коп. –3 % річних.

Згідно з п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції має бути здійснений у відповідності до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 “Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, відповідно до яких розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

19.09.2008 - 01.04.201025023.301.2395980.5731003.87 З урахуванням принципів розумності, справедливості, враховуючи положення вищезазначеної статті, суд приходить до висновку, що підлягає до стягнення 5 980 грн. 57 коп. –інфляційних втрат та 1151 грн. 76 коп. –3 % річних.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені Приватним акціонерним товариство «Страховий дім «Європейський світ»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»(02140, м. Київ, пр.-т. Бажана, 10-А, офіс 3-А; ідентифікаційний код 20783470) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страховий дім «Європейський світ»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47; ідентифікаційний код 25285050) 5980 (п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят) грн. 57 коп. –інфляційних втрат; 1151 (одна тисяча сто п’ятдесят одна) грн. 76 коп. –3 % річних; 71 (сімдесят одна) грн. 32 коп. –витрат по сплаті державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 17 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову –відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко Дата підписання рішення 27.04.2011