Рішення № 15116897, 27.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/7227.04.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4758,77 грн.

За участю представників сторін

від позивачаАмєліна О.О. дов. № 2 від 04.01.2011 р.

від відповідачане з'явились

від третіх осіб1) не з'явились

2) не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" шкоди в порядку регресу у розмірі 4758,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору № 001088/465026/06 від 12.09.2006 р. добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21070, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем відповідальними за завдані збитки є відповідач в межах укладеного договору страхування.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, що надсилалась за адресою вказаною у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві були отриманні представником відповідача, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повернуті відділенням поштового заяву з відміткою про вручення поштової кореспонденції.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 01.04.2011 р., до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження від 01.04.2011 р., Деснянським районним судом міста Києва направлено та отримано господарським судом міста Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту від 12.09.2006 р. № 001088/465026/06 у Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Кредо - Класік", правонаступником якого є позивач застраховано автомобіль марки ВАЗ 21070, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувачем ЗАТ „АІСЕ Україна”.

Згідно довідки УДАІ УМВС України в м. Києві 30.09.2010 р. в м. Києві на вул. Братиславська, о 18 год. 40 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів марки ВАЗ 21070, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, автомобіля марки Шевролет Авео, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки КІА Черато реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28.10.2010 р., справа № 3-10056.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21070, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 6102 від 17.10.2010 р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу становить 5754,83 грн. разом з ПДВ 20 %, а вартість без ПДВ 20 % складає 4795,69 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 30.09.2010 р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 27.10.2010 р. № 00053553, згідно договору №001088/465026/06 від 12.09.2006 р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 5208,91 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2010 р. № 030352.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 5208,91 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб автомобіль марки Шевролет Авео, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки ВАЗ 21070, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_5 (зазначено у довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність вказаної особи застрахована Акціонерним страховим товариством „АИС Поліс”, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/0477327.

Частинами другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем марки Шевролет Авео, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 підтверджується Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28.10.2010 р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особою, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (згідно протоколу від 30.04.2010 р. № 38 чергових загальних зборів Акціонерного страхового товариства „АИС Поліс”, змінено назву з Акціонерне страхове товариство „АИС Поліс” на Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт") відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом встановлено франшизу у розмірі 510 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, відповідач зобовязаний провести виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 4698,91 грн.

Позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою від 06.01.2011 р., яка була вручена йому 31.01.2011 р., та залишена відповідачем без виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимоги позивача не задовольнив, кошти не перерахував, доказів зворотного не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4698,91 грн. підлягають задоволенню повністю.

У звязку з не сплатою суми страхового відшкодування страховою компанією за регересною вимогою, позивачем заявлено до стягнення суму пені у розмірі 59,86 грн., нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його вірним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 59,86 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20 ідентифікаційний код 22229921) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) суму шкоди у розмірі 4698,91 (чотири тисячі шістсот девяності вісім) грн. 91 коп., пеню у розмірі 59,86 (пятдесят девять) грн. 86 коп. витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання повного тексту рішення 27/04/2011