Рішення № 15116867, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/9722.04.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав»

Третя особа-1Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації

Третя особа-2Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

Третя особа-3Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

Третя особа-4Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва

Про: визнання права власності

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Гулько Ж.В. дов. № б/н від 01.01.2011; Відповідача:не зявився;

Третьої особи-1не зявився;

Третьої особи-2не зявився

Третьої особи-3Зубрицька І.М. дов. № 10/00-89 від 12.05.2010;

Третьої особи-4не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.»(надалі також - позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борислав»(надалі також відповідача) про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 у справі № 61/97 порушено провадження у справі № 61/97 та прийнято позовну заяву до розгляду, відповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі за ініціативою суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації (третя особа-1), Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» (третя особа-2); в порядку ст. 64 ГПК України зобов'язано третю особу-1 - Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації надати суду належним чином засвідченні копії: документів на підставі яких здійснювалася видача Товариству з обмеженою відповідальністю "Б.В.С." свідоцтва про право власності від 16.06.2010 № 562-В, яке посвідчує, що нежилі приміщення з АДРЕСА_1, з АДРЕСА_2, з АДРЕСА_3, загальною площею 273,90 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать ТОВ "Б.В.С" на праві приватної власності; документів на підставі яких здійснювалася видача Товариству з обмеженою відповідальністю "Борислав" свідоцтва про право власності, яке посвідчувало, що нежилі приміщення з АДРЕСА_1, з АДРЕСА_2, з АДРЕСА_3, загальною площею 273,90 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належали ТОВ "Борислав" на праві власності; зобов'язано третю особу-2 - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) надати суду належним чином засвідченні копії документів, що містяться у реєстраційній справі щодо нежилих приміщень з АДРЕСА_1, з АДРЕСА_2, з АДРЕСА_3, загальною площею 273,90 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також - в порядку передбаченому п. 7.12 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 № 1692/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 - інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно; витребувано у Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літера А) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з АДРЕСА_1, з АДРЕСА_2, з АДРЕСА_3, загальною площею 273,90 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано у Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) копії матеріалів виконавчого провадження, відповідно до якого було накладено арешт на нежилі приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 загальною площею 273,9 кв.м. по АДРЕСА_1; розгляд справи призначено на 18.03.2011.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи 01.03.2011 судом було направлено судовий запит до Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, в якому суд просив надати розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та майна ТОВ «Борислав», що перебуває/перебувало під забороною відчуження/арештом.

10.03.2011 ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надано суду розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в якому зазначається, що щодо обєкту обтяження «нежиле приміщення, в літері А, АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3” (власник ТОВ «Борислав») виявлено наступні чинні записи: (запис № 7), здійснений 03.07.2006 за № 3408045, у відповідності з яким зареєстровано заборону на нерухоме майно Приватним нотаріусом ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 03.07.2006; (запис № 11), здійснений 19.05.2008 за № 7209318, у відповідності з яким зареєстровано арешт нерухомого майна Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № АК 238015 від 14.04.2008 ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва; (запис № 13), здійснений 17.08.2010 за № 10152088, у відповідності з яким зареєстровано арешт нерухомого майна Державним підприємством «Інформаційний центра»Міністерства юстиції України на підставі постанови № 17404687 від 25.05.2010 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

14.03.2011 через відділ діловодства суду третьою особою-1 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано пояснення та витребувані судом копії документів.

15.03.2011 через відділ діловодства суду Відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві третьою особою-1 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано витребувані судом копії зведеного виконавчого провадження відповідно до якого було накладено арешт на нежилі приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 загальною площею 273,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

В судове засідання 18.03.2011 представники позивача, відповідача, третьої особи-1 зявились, представник третьої особи-2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача надали суду документи на виконання вимог ухвали суду, представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, представник відповідача у письмовому відзиві на позов просив суд позов задовольнити повністю, арешт з майна (нежилі приміщення №АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 площею 273,90 за адресою: АДРЕСА_1) ТОВ «Б.В.С.»зняти. Представник третьої особи-1 просив розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача також надав суду витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.03.2011; копію кредитного договору від 03.07.2006 № 183/06/01-Z, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум»та ОСОБА_2; копію листа від 15.03.2011 керуючого відділенням № 1137 ПАТ «Банк Форум»Тітаренко М.М. приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо зняття заборони від 03.07.2006 накладену на нерухоме, а саме: нежилі приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у звязку із повним виконанням зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором від 03.07.2006 № 183/06/01-Z, а також копію заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна від 15.03.2011 вих. № 230 та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 15.03.2011 вих. № 229.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 у справі № 61/97 відповідно до ст. 27 ГПК залучено до участі у справі за ініціативою суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Банк Форум” (третя особа-3) та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва (третя особа-4); зобовязано відповідача надати суду: копію іпотечного договору № б/н від 03.07.2006; докази погашення кредиту за кредитним договором № 183/06/01-Z від 03.07.2006; копію протоколу (рішення) зборів учасників ТОВ “Борислав” на якому приймалося рішення про заснування (створення) ТОВ “Б.В.С” за участю ТОВ “Борислав” та передачу від ТОВ “Борислав” майна до статутного фонду ТОВ “Б.В.С.”; зобовязано третю особу-3 Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” надати суду копію іпотечного договору № б/н від 03.07.2006 за яким ТОВ “Борислав” передав в заставу АКБ “Форум” нерухоме майно, а саме нежилі приміщення АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, копію кредитного договору № 183/06/01-Z від 03.07.2006; докази погашення кредиту за кредитним договором № 183/06/01-Z від 03.07.2006; зобовязано третю особу-4 Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва надати суду копію виконавчого провадження (постанова, АК 238015, 14.04.2008, державний виконавець Стельмах О.О.) постановою якої було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешт нерухомого майна ТОВ “Борислав” (код 32050213, АДРЕСА_1); розгляд справи № 61/97 відкладено на 05.04.2011.

18.03.2011 судом було направлено судовий запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якому суд просив надати належним чином засвідчену копію посвідченого ним договору іпотеки б/н від 03.07.2006 за яким ТОВ «Борислав»передав в заставу АКБ «Форум»нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

01.04.2011 через відділ діловодства суду надійшов лист приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 30.03.2011 вих. № 61/01-16 з належним чином засвідченою копією іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.07.2006 за реєстровим № 2248к.

04.04.2011 через відділ діловодства суду відповідачем подані заява про неможливість виконання вимог ухвали суду і надання документів у звязку з обшуком та виїмкою документів, проведених 20.01.2009.

В судове засідання 05.04.2011 зявився представник позивача, подав у справу додаткові документи на виконання вимог суду, а також заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але через відділ діловодства подав клопотання про розгляд справи без його представника за наявними в ній матеріалами. Представники третіх осіб 1,2,3,4 в судове засідання 05.04.2011 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського міста Києва від 05.04.2011 у справі № 61/97 повторно зобовязано третю особу-3 - Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” надати копію іпотечного договору № б/н від 03.07.2006 за яким ТОВ “Борислав” передав в заставу АКБ “Форум” нерухоме майно, а саме нежилі приміщення АДРЕСА_1,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, копію кредитного договору № 183/06/01-Z від 03.07.2006; докази погашення кредиту за кредитним договором № 183/06/01-Z від 03.07.2006; надати копію кредитного договору № 179/06/01-Z від 03.07.2006 та додаткових угод до нього, укладеного між АКБ Банк “Форум” та ОСОБА_4 та докази погашення зазначеного кредиту; надати копію кредитного договору № 184/06/01-Z від 03.07.2006 та додаткових угод до нього, укладеного між АКБ Банк “Форум” та ОСОБА_3 та докази погашення зазначеного кредиту; повторно зобовязати 3-особу-4 Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва надати суду копію виконавчого провадження (постанова, АК 238015, 14.04.2008, державний виконавець Стельмах О.О.) постановою якої було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешт нерухомого майна ТОВ “Борислав” (код 32050213, м . Київ, вул. Білоруська, 30); розгляд справи відкладено на 13.04.2011.

В судове засідання 13.04.2011 представник відповідача зявився, але через відділ діловодства подав клопотання про розгляд справи без його представника.

Представники третіх осіб 1,2,3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 розгляд справи було відкладено на 22.04.2011.

В судове засідання 33.04.2011 представник відповідача зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб 1,2,4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача та третьої особи-3 надали додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Б.В.С.” було засновано ТОВ „Б.В.С.”, учасниками якого стали громадянин України ОСОБА_2 та ТОВ „Борислав”. Також було затверджено статутний капітал ТОВ „Б.В.С.” в розмірі 406020 грн. 00 коп. Громадянином ОСОБА_2 у статутний капітал було внесено офісну техніку та меблі, а ТОВ „Борислав” - нежилі приміщення №АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 площею 273,90 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1. Приймання та передачу майна у статутний капітал затверджено відповідним актом прийому-передачі та оцінки майна від 09.08.2008.

23.09.2008 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.В.С.”.

31.10.2008 згідно протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Б.В.С.” було вирішено передати частку статутного капіталу товариства, що належить учаснику ТОВ „Борислав”, ОСОБА_2 та виключено зі складу учасників товариства учасника ТОВ „Борислав”.

25.02.2010 ТОВ „Б.В.С.” подано до Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації документи з метою оформлення права власності на нежилі приміщення №АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 площею 273,90 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1.

16.06.2010 Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежилі приміщення з АДРЕСА_1, з АДРЕСА_2, з АДРЕСА_3 загальною площею 273,90 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1, дійсно належать ТОВ „Б.В.С.” на праві приватної власності. Свідоцтво видано на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 16.06.2010 № 562-В.

25.06.2010 ТОВ „Б.В.С.” подано заяву до КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (надалі також КП МБТІ), про реєстрацію права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1. Матеріали справи не містять офіційної відмови у реєстрації зазначеного нерухомого майна КП МБТІ.

23.07.2010 з метою здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно у КП МБТІ ТОВ „Б.В.С.” подано заяву до Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва про зняття арешту на нежилі приміщення загальною площею 273,90 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1., на яку 02.09.2010 було надано відповідь про те, що зазначені приміщення зареєстровані на праві власності за ТОВ „Борислав”, а також рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до розширеного витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ДП „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України щодо обєкту обтяження „нежиле приміщення, в літері АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3” (власник ТОВ „Борислав”) виявлено наступні чинні записи: (запис № 7), здійснений 03.07.2006 за № 3408045, у відповідності з яким зареєстровано заборону на нерухоме майно Приватним нотаріусом ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 03.07.2006; (запис № 11), здійснений 19.05.2008 за № 7209318, у відповідності з яким зареєстровано арешт нерухомого майна Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № АК 238015 від 14.04.2008 ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва; (запис № 13), здійснений 17.08.2010 за № 10152088, у відповідності з яким зареєстровано арешт нерухомого майна Державним підприємством „Інформаційний центра” Міністерства юстиції України на підставі постанови № 17404687 від 25.05.2010 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Документи, що стали підставою для накладення заборони на відчуження обєкту нерухомого майна нежилого приміщення, в літері АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 неодноразово запитувались у учасників судового процесу у справі № 61/97 в порядку підготовки справи до розгляду. Проте, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва в повному обсязі не виконав вимоги суду та не надав запитуваних документів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду на те, що у вересні 2008 ТОВ «Борислав»не мав правових підстав на відчуження нежилих приміщень №АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 площею 273,90 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1, оскільки на час такого відчуження зазначене майно перебувало під забороною та арештом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 № 255-IV предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п'яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

В той же час, документів, що підтверджують письмове повідомлення на імя обтяжувача про відчуження предмета обтяження боржником, матеріали справи не містять, що свідчить про те, що предмет обтяження було відчужено без дотримання порядку, встановленого законодавством.

Враховуючи це, стосовно спірного нерухомого майна було винесено 2 види обтяжень: приватне (від 03.07.2006 за № 3408045, у відповідності з яким зареєстровано заборону на нерухоме майно Приватним нотаріусом ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 03.07.2006, запис № 7) та публічне (від 19.05.2008 за № 7209318, у відповідності з постановою № АК 238015 від 14.04.2008 ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва).

Судом досліджено підстави для реєстрації заборони від 03.07.2006, зокрема, витяги документів за кредитним договором 183/06/01-Z від 03.07.2006 (боржник ОСОБА_2), 179/06/01-Z від 03.07.2006 (боржник ОСОБА_4), № 184/06/01-Z від 03.07.2006 (боржник ОСОБА_3), підписані керуючим відділенням № 1137 Київської дирекції Центрального регіонального центру ПАТ «Банк Форум»Тітаренко М.М. та провідним економістом ОСОБА_5 (підписи засвідчені печаткою), які свідчать про те, що сума основної заборгованості та процентів станом на 25.12.2007 за цими договорами є погашеною, проте відомості щодо обтяжень вилучені з реєстру не були.

Стосовно публічного обтяження від 19.05.2008, слід зазначити, що на момент здійснення відчуження спірного нерухомого майна, відповідно до зведеного виконавчого провадження, на виконання рішень судів про стягнення з ТОВ «Борислав»на користь ЗАТ «Цифровий звязок України»та інших юридичних осіб грошових коштів, позивачем не було сплачено суму в розмірі 14375 грн. 13 коп., а отже підстав вважати обтяження № 7209318 погашеним у суду відсутні.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявні чи відсутні обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені обставини, позивачем не надано, з огляду на що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 27.04.2011