Постанова № 1511618, 20.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20 березня 2008 р. Справа № 7/69-70/2008

За позовом Хустської об’єднаної державної податкової інспекції,

Третя особа на стороні позивача –Головне управління Держказначейства України у Закарпатській області в особі УДК в Хустському районі, м.Хуст

про стягнення заборгованості по бюджетній позичці

до відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Прикордонник”, с. Вишково Хустського району у сумі 19835,34 грн. (справа №7/69-2008);

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Іза Хустського району у сумі 13843,41 грн. (справа №7/70-2008);

від позивача –Кошан І. Ю.(дов. від 05.03.08 №2583/К/10);

Секретар судового засідання – Ряшко А.В.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Хустська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення заборгованості по бюджетній позичці з ТОВ „Прикордонник” у сумі 19835,34 грн. та СГ ТОВ „Колос” у сумі 13843,41 грн.

Представник позивача Кошан І. Ю. у судовому засіданні позов підтримала.

Неявка представника третьої особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направили, тому справа розглянута без їх участі за наявними та достатніми для прийняття судового рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII з наступними змінами та доповненнями передбачено право органів державної податкової служби в установленому законом порядку стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки по сплаті податків та інших обов’язкових платежів, а також пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом (п. 11 ст. 10).

Згідно з ст. 20 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік” від 28 грудня 2007 року №107-VІ з відповідними змінами та доповненнями органи державної податкової служби України у 2008 році визнані органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Заборгованість ТОВ „Прикордонник” станом на 01.02.2008р. по поверненню реструктуризованої бюджетної позички у сумі 180,50 грн.(в т.ч. пеня –21,50 грн.) є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, договорами про надання фінансової безвідсоткової допомоги по забезпеченню підготовки сільськогосподарської техніки до проведення польових робіт (а.с. 9-13), протоколами урегулювання заборгованості за бюджетними позичками (а.с. 14-16), графіками погашення реструктуризованих сум заборгованостей (а.с. 17-19), актами звірок сум заборгованості (а.с. 20-21) та розрахунками суми заборгованості та пені(а.с.22-23).

Заборгованість СГ ТОВ „Колос” станом на 01.02.2008р. по поверненню бюджетної позички у сумі 4407,80 грн.( в т.ч. пеня- 743,80 грн) є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, договорами про надання фінансової безвідсоткової допомоги по забезпеченню підготовки сільськогосподарської техніки до проведення польових робіт (а.с. 31-37), протоколами урегулювання заборгованості за бюджетними позичками (а.с. 38-40), графіками погашення реструктуризованих сум заборгованостей (а.с. 41-43), актами звірок сум заборгованості (а.с. 44-45) та розрахунками суми заборгованості та пені ( а.с.46-47).

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачів пені, яка нарахована станом на 01.07.2001р. відповідно у сумі 19654,84 грн. (ТОВ „Прикордонник”) та 9359,61 грн. (СГ ТОВ „Колос”), то суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог у цій частині для з”ясування підстав такого нарахування та залишити без розгляду позовні вимоги у цій частині на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: щодо ТОВ „Прикордонник” - у сумі 180,50 грн., щодо СГ ТОВ „Колос”- у сумі 4407,80 грн. на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного бюджету податкових та інших обов’язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає негайне виконання судового рішення (стаття 8 Конституції України).

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 69, 86, 155, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прикордонник” (смт. Вишково Хустського району, вул. Червона, 1, код 03748437, р/р 26049422821002 та р/р 26040422821001 у Приватбанку, м. Ужгород) в доход державного (місцевого) бюджету України суму 180,50 грн.(в т.ч. пеня –21,50 грн) заборгованості по бюджетній позичці та суму 2,00 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” (с. Іза Хустського району, вул. Центральна, 93, код 03748408, р/р №26045001727, №2604001727, №260491727 та №260051727 у дирекції „Райффайзенбанк Аваль”, м. Ужгород) в доход державного (місцевого) бюджету України суму 4407,80 грн. (в т.ч. пеня –743.80 грн.) заборгованості по бюджетній позичці та суму 44,00 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №31115095700002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, код ЄДРПОУ 22108040, отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

4. Позовні вимоги щодо стягнення пені з ТОВ „Прикордонник” у сумі 19654,84 грн. та СГ ТОВ „Колос” у сумі 9359,61 грн. залишити без розгляду.

5.Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С.Швед