Постанова № 15115609, 26.04.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року Справа № 37/13-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.,

від позивача: Ночевний О.В. представник, довіреність №11/01-1 від 11.01.10;

від відповідача - 1: Лущик О.А. представник, довіреність №0804/131 від 04.08.09;

від відповідача - 2: Коваленко О.В. представник, довіреність №16 від 14.03.11;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НП “Транс-Технологія”, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011р. у справі №37/13-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АСТТ”,

м.Дніпропетровськ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю “НП “Транс-Технологія”,

м.Дніпропетровськ

до відповідача 2 державного підприємства “Дніпропетровський регіональний

державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та

сертифікації”, м.Дніпропетровськ

про заборону дій, що порушують авторське право,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011р. (суддя Кеся Н.Б.) позовні вимоги ТОВ “АСТТ” задоволено частково. Заборонено ТОВ “НПП Транс-Технологія" будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру: „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, в тому числі : - використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру; - реєструвати в Державному підприємстві "Дніпропетровський регіональний державнийнауково-технічний центрстандартизації, метрології та сертифікації" та в будь-яких інших державних підприємствах, які підпорядковані центральному органу виконавчої влади у сфері стандартизації і яким чинне законодавство надало право реєстрування, технічні умови, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "НПП Транс-Технологія" на користь ТОВ "АСТТ" судові витрати у розмірі 321,00 грн.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить дане рішення в частині задоволення позовних вимог - скасувати, як таке, що прийняте за умов неповного дослідження важливих для вирішення спору обставин справи.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зауважує на тому, що обставини порушення прав та інтересів ТОВ “АСТТ” під час використання ТОВ “НПП Транс-Технологія” спірних ТУ для створення останнім нових технічних умов недоведеними належними доказами, а відтак, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, а, отже, такими, що задоволенню не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі наявних у справі доказів правильність застосування господарським судом першої інстанції до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права, колегія суддів знайшла апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наведене нижче:

Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивачеві на підставі трьох оплатних договорів про передання (відчуження) виключних майнових прав від 22.05.2007р. ТОВ "НПП Транс-Технологія" передані виключні майнові права інтелектуальної власності у повному складі на твори технічного характеру, а саме, „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”; „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”; „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”.

Згідно з п.1.1 вищезазначених договорів, Позивач отримав від Відповідача-1 наступні виключні майнові права інтелектуальної власності на зазначені твори технічного характеру: -право на використання твору; - виключне право дозволяти використання твору; - право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі, забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з п.1.3 договорів, ТОВ „АСТТ” набуває виключні майнові права на твори з моменту підписання Договору та його державної реєстрації. Вказані договори зареєстровані Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, що підтверджується відповідними Рішеннями №№ 789, 790 і 791 від 04.07.2007р.

Дійсність зазначених договорів, правомірність їх укладення та безперечне виключне право Позивача на володіння, користування та розпорядження майновими правами інтелектуальної власності у повному складі на вищезазначені твори технічного характеру підтверджені Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.08р. по справі № 25/293-07, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008р.

Отже, з пояснень позивача вбачається, що під час розробки змін до вищевказаних технічних умов, до нього потрапили тексти технічних умов, розроблених згідно з їх титульними листами Відповідачем1 за участю директора з виробництва та техніки ТОВ "НПП Транс-Технологія" В.М. Руденко та затверджених директором цього товариства М.І. Алябєвим, а саме: "Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”; „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”; „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”.

З аналізу тексту наданих позивачем спірних ТУ та Результатів розгляду ТУ (змін до ТУ) Відповідачем-2, наданих представником ДП „Дніпростандартметрологія” (а.с.77-79 Т.1) судом першої інстанції було правомірно встановлено, що предметом даного спору є перші варіанти проектів спірних ТУ, які затверджені Відповідачем-1, та знаходилися на розгляді Відповідача-2 у березні 2010 року. В свою чергу, як свідчать наведені Результати розгляду ТУ (змін до ТУ), до перших варіантів ТУ принесені зауваження, крім цього, ці проекти проходили також друге та, в одному випадку, третє читання у Відповідача-2 і були повернуті в подальшому на адресу Відповідача-1 із зауваженнями для доопрацювання.

Окрім того, з метою перевірки наявності плагіату, в матеріалах справи наявні докази звернення Позивача до Науководослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності при Міністерстві юстиції України з проханням провести експертне дослідження щодо використання творів технічного характеру "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”; "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”; "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, виключні майнові права інтелектуальної власності на які належать ТОВ "АСТТ", при створенні спірних творів технічного характеру, затверджених Відповідачем-1.

Так, за висновком № 25/10 комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 21.06.2010р. (а.с.40-46 т.1), при створенні твору "Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, розробленого ТОВ "НПП Транс-Технологія", дійсно був використаний твір технічного характеру "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002:2005 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”; автором якого є ОСОБА_1 та власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на який є ТОВ "АСТТ".

За висновком №35/1/10 комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 23.07.10р. (а.с.47-54 т.1) при створенні твору „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, розробленого ТОВ "НПП Транс-Технологія", був використаний твір технічного характеру „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003:2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, автором якого є ОСОБА_1 та власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на який є ТОВ "АСТТ".

За висновком №35/2/10 комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 03.08.10р.(а.с.55-60 т.1) має місце використання шляхом переробки (перекладу) твору „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004:2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”, автором якого є ОСОБА_1, при створенні твору „Технічні умови ТУ У 31.233858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, автором якого є ОСОБА_2.

Зважаючи на наведені вище обставини, зокрема, висновки комісійних експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності, та на підставі положень п.1 ч.1 ст.8, п."в" ч.1 ст.10 Закону України „Про авторське право та суміжні права”, ст.1 Закону України "Про стандартизацію", ст.4, ч.ч.1, 5 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993р. №46-93 „Про стандартизацію і сертифікацію”, судом першої інстанції спірні технічні умови віднесено до літературних письмових творів технічного характеру, що охороняються Законом України „Про авторське право і суміжні права”, правила використання яких було порушено. Наведене стало приводом для задоволення позовних вимог у вищезгаданій частині.

Натомість, твердження Відповідача-1 про те, що технічні умови не є обєктом авторського права, судом першої інстанції визнано безпідставним. Посилання Відповідача-1 на те, що застосування технічних умов, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.051993року №46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію", не є застосуванням обєктів авторського права, господарським судом першої інстанції також визнано необґрунтованим з посиланням на ч.3 ст.15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", в якій зазначено, що наявний у даному Законі перелік способів використання творів не є вичерпним.

Проте, такі висновки апеляційний господарський суд вважає передчасними. Зокрема, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не були повністю встановлені фактичні обставини справи та невірно витлумачено норми ст.ст.420, 441 ЦК України, ст.ст.3, 7, 8, 15, 35, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та Закону України "Про стандартизацію".

Так, при розгляді даної справи суду першої інстанції необхідно було встановити та ідентифікувати, що саме являють собою кожні зі спірних технічних умов (далі - ТУ), які, на думку Позивача, і були неправомірно використані Відповідачем-1; чи є в діях Відповідача-1 ознаки використання спірних ТУ та порушення при цьому прав Позивача; чи можна спірні ТУ кваліфікувати як результат творчої праці (твір) та чи підлягають вони захисту в контексті авторських та суміжних прав тощо.

У разі ж виникнення питань при вирішенні даного господарського спору, що потребують спеціальних знань, господарський суд першої інстанції не був позбавлений права на призначення експертизи, відповідно до вимог ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення останніх. Проте жодних з наведених дій господарським судом першої інстанції здійснено не було.

При цьому, недоречним колегія суддів вважає посилання господарським судом першої інстанції в обґрунтування оскаржуваного рішення на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2007 р. у справі №25/293-07, адже викладені в останній висновки стосуються заборони вводити в цивільний обіг примірників творів (ТУ), тобто, в даному випадку сам процес виготовлення продукції об'єктом заборони не виступає.

Згідно п."а" ст.50 Закону "Про авторське право і суміжні права", порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

В свою чергу, згідно Декрету Кабінету Міністерства України "Про стандартизацію і сертифікацію" (далі - Декрет) п.2 ст.7 встановлює, що ТУ застосовуються з метою організації інформування споживачів (замовників) про номенклатуру та кількість продукції, що випускається, та контроль відповідності технічних умов обов'язковим вимогам державних, а в передбачених законодавством випадках - галузевих стандартів; згідно ст.9 Декрету, технічні умови використовуються на стадіях розроблення, виготовлення, реалізації, експлуатації (використання), ремонту, зберігання, транспорту та утилізації продукції.

Пунктом 3 ст.8 вищезгаданого Закону "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що передбачена ним правова охорона поширюється тільки на форму вираження творів і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

Таким чином, використання відповідачем-1 /апелянт/ спірних ТУ, а саме, „Технічних умов ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, „Технічних умов ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”, „Технічних умов ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)” для створення ним нових технічних умов або творів технічного характеру не є порушенням Закону в контексті ст.8 цього Закону, тобто, авторських прав Позивача, у звязку з чим оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог апеляційний господарський суд вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Водночас, відмова господарським судом першої інстанції в задоволенні решти позову, на думку судової колегії, є правомірною, такою, що вимогам чинного законодавства України, зокрема, Закону України "Про авторське право і суміжні права" не суперечить, з огляду на що в цій частині оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України, за результатами вирішення спору, витрати на апеляційне оскарження слід покласти на позивача у справі, ТОВ “АСТТ”, м.Дніпропетровськ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НП “Транс-Технологія”, м.Дніпропетровськ, задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011р. у справі №37/13-10 в частині задоволення позову скасувати. В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АСТТ”, м.Дніпропетровськ, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “НП “Транс-Технологія”, м.Дніпропетровськ, 42 грн. 50 коп. витрат на апеляційне оскарження.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз