Рішення № 15115308, 18.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р. Справа № 19/205-10/4

18 «квітня»2011р. Справа №19/205-10/4

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ”, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузіря”,

с. Нове Залісся, Бородянський район, Київська область

про стягнення 1003826,06 дол. США

за участю представників сторін:

позивач Онищук Д.В. предст., дов. № 36 від 15.12.2010р.

відповідач не зявився;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Піреус Банк МКБ» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузіря” (відповідач) про стягнення 1003826,06 дол. США, які складаються з 750000,00 доларів США суми основного боргу за договором кредитної лінії №К/07-15, 118766,62 доларів США суми процентів, 2520,16 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 12982,62 доларів США пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 119556,66 доларів США штрафу у розмірі 40% від суми простроченої заборгованості понад 60 днів, 60000,00 доларів США штрафу за кожен випадок невиконання зобовязань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2011р. провадження у справі № 19/205-10 було поновлено та розгляд справи відкладено на 18.04.2011р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 08.04.2011р. в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.

Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Таким чином, відповідачем не подано доказів, що ОСОБА_1. є єдиним можливим представником підприємства та за відсутності якого, справа не може бути розглянута.

До того ж, суд звертає увагу на той факт, що справа № 19/205-10/4 прийнята до провадження ще 29.09.2010р. відповідно до ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.10.2010р. було повернуто зустрічний позов СТОВ «Сузіря»про зміну умов кредитного договору.

У звязку з оскарженням даної ухвали відповідачем, та направленням справи до суду апеляційної інстанції та судів касаційних інстанцій, господарський суд Київської області був позбавлений можливості розглядати справу у встановлені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки.

Крім того, в матеріалах справи міститься письмовий відзив відповідача на заявлений Публічним акціонерним товариством “Піреус Банк МКБ” позов про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи та яких достатньо для обєктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, а також враховуючи те, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами без присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд,

встановив:

23 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»(банк) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сузір'я»(позичальник) було укладено Договір кредитної лінії №К/07-15 (кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 750 000 доларів США 00 центів терміном користування з 23 листопада 2007 року по 22 листопада 2010 року, зі сплатою відсотків згідно пп.3.2, 3.3 цього договору за умови виконання вимог п.4.2. цього договору. Кредитна лінія може бути відкликана Банком у випадку невиконання всіх або одного із зобов'язань згідно п.5.1. цього Договору.

У відповідності до п. 1.2. кредитного договору зі змінами, кредитні кошти надавалися позичальнику шляхом зарахування їх на поточний рахунок позичальника з метою їх використання на поповнення обігових коштів.

В подальшому між сторонами було укладено вісім договорів про внесення змін і доповнень до кредитного договору, відповідно до умов яких надавалися транші кредиту, встановлено комісію за управління невідновлювальною кредитною лінією, з 01 лютого 2008 року зменшено розмір процентів за користування кредитними коштами до 13% річних, а також відстрочено сплату процентів за грудень 2008 року та січень - березень 2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору та відповідними змінами, укладеними до додаткових угод, банк взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується наступними документами, меморіальним валютним ордером № 1314648 від 26.11.2007 р. на суму 600 000 дол. США; меморіальним валютним ордером № 1318238 від 04.12.2007 р. на суму 80 000 дол. США; меморіальним валютним ордером № 1321121 від 14.12.2007 р. на суму 50 000 дол. США; меморіальним валютним ордером № 1324512 від 25.12.2007 року на суму 20 000 доларів США (копії в матеріалах справи).

Згідно п. 2.1 договору, датою повернення кредиту є день виконання позичальником всіх своїх зобов'язань згідно цього договору та надходження грошових коштів у повному обсязі заборгованості по кредиту на рахунок банку, включаючи повну сплату відсотків, пені та штрафів.

Погашення кредиту здійснюється в строки, обумовлені в Графіку зниження кредитної лінії (п. 3.1).

Пунктом 3.2. встановлено, що відсотки за кредит нараховуються щомісячно за період з 01 числа по останнє число поточно: місяця за методом "факт/360" виходячи з відсоткової ставки 14% відсотків річних.

У відповідності п. 3.3. договору, позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно п.3.2 не пізніше останнього робочого (операційного) дня поточного місяця.

Згідно з п. 6.3. кредитного договору зі змінами, у разі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, вказаних у п. 5.1. (зокрема зобов'язань щодо повернення суми кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, можливої пені та штрафів, як виконання зобов'язань по Кредитному договору) банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 5 днів з дати отримання повідомлення (розписка про отримання). Якщо позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, 13 січня 2009 року позивачем, на всі відомі адреси відповідача рекомендованим листом було направлено письмове повідомлення про усунення порушення, за вих. № 03/10-25 від 13 січня 2010 року, в якому банк вимагав погасити заборгованість за кредитним договором протягом 5 робочих днів з дати отримання повідомлення.

Вказане повідомлення було доставлено відповідачу 15 січня 2009 року за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 10 кв. 115, 16 січня 2009 року за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-в та 24 січня 2009 року за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 1 кв. 50, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи).

Таким чином, відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, у позивача починаючи з 23 січня 2009 року виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення наданих кредитних коштів в повному обсязі.

Проте, відповідач, в порушення взятих на себе грошових зобовязань, повністю та несвоєчасно за договором щодо сплати кредитних коштів не розрахувався, у звязку з чим за них рахується заборгованість в розмірі 750000,00 доларів США.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір прострочених процентів за користування кредитними коштами становить 118766,62 доларів США несплачених процентів, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було відбуватися належним чином відповідно до умов, встановлених кредитним договором. Оскільки, у термін встановлений кредитним договором, позичальник не повернув банку суми кредиту та проценти за користування кредитними коштами, то у цьому випадку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язання щодо повернення кредиту.

Відповідач проти позову заперечує, у звязку з чим останнім було подано до суду відзив (вх.. номер119761 від 11.10.2010р.). В поданому відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не було зараховано всі суми проплат, здійснені відповідачем, а також те, що на думку відповідача, кредитний договір є недійсним з моменту його вчинення.

Проте, суд відхиляє такі доводи відповідача, оскільки судом досліджувались банківські виписки щодо руху коштів відповідача та зясовано, що позивачем були враховані всі проплати, які надходили на його рахунок станом на день подання позову (14.09.10р.). Щодо недійсності договору, то суд зазначає, що договір зі сторони відповідача підписано директором підприємства О.П. Васьківським та скріплено печаткою товариства, а тому договір є чинним, та в судовому порядку не визнаний недійсним.

Крім суми боргу, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та за несвоєчасну сплату процентів, яка за розрахунком позивача складає 12982,62 доларів США та 2520,16 доларів США відповідно.

Відповідно до п. 6.2 договору, за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке порушення будь-якою стороною своїх зобов'язань по цьому Договору, винна сторона сплачує потерпілій пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставки Національного баню України, яка діє на день виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Суд, здійснивши власний розрахунок, встановив, що заявлена позивачем до стягнення пеня за простроченим кредитом в розмірі 12982,62 доларів США та пеня за простроченими відсотками в розмірі 2520,16 доларів США обґрунтована та, відповідно, підлягають задоволенню.

Приписами п. 3.5 кредитного договору (зі змінами), відповідач зобов'язався у разі порушення умов кредитного договору сплатити на користь позивача штраф в розмірі 5000 грн. за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором, що нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за Кредитним договором, який за розрахунком позивача становить 60000,00 доларів США, штраф в розмірі 40 % від суми простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів, що нараховується та сплачується на 61 день прострочення сплати заборгованості за кредитом, який складає 119556,66 доларів США.

Оскільки сторони самостійно передбачили додатково крім сплати пені ще й штраф, та враховуючи те, що положення пункту договору (3.5) не суперечить нормам законодавства, що не має нічого спільного із постійним нарахуванням пені за весь період неналежного виконання грошового зобов'язання, суд зазначає, що вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 5000 грн. за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором, що нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за кредитним договором, в розмірі 60000,00 доларів США, а також штраф в розмірі 40 % від суми простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів, що нараховується та сплачується на 61 день прострочення сплати заборгованості за кредитом, який складає 119556,66 доларів США є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, станом на день винесення рішення у даній справі, заборгованість публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Піреус Банк МКБ» про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузіря” 750000,00 доларів США суми основного боргу за договором кредитної лінії №К/07-15, 118766,62 доларів США суми процентів, 2520,16 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 12982,62 доларів США пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 119556,66 доларів США штрафу у розмірі 40% від суми простроченої заборгованості понад 60 днів, 60000,00 доларів США штрафу за кожен випадок невиконання зобовязань є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузіря” (07811, Київська обл.., Бородянський р-н, с. Нове Залісся, вул.. Кримська, 2-в, код ЄДРПОУ 31474846) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»(04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 20034231) 750000 (сімсот пятдесят тисяч) доларів США суми основного боргу за договором кредитної лінії №К/07-15, 118766 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) доларів США 62 центів суми процентів, 2520 (дві тисячі пятсот двадцять) доларів США 16 центів пені за несвоєчасну сплату процентів, 12982 (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят два) доларів США 62 центів пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 119556 (сто девятнадцять тисяч пятсот пятдесят) доларів США 66 центів штрафу у розмірі 40% від суми простроченої заборгованості понад 60 днів, 60000 (шістдесят тисяч) доларів США штрафу за кожен випадок невиконання зобовязань, 3200 (три тисячі двісті) доларів США 00 центів та 193 (сто девяносто три) грн.. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 29.04.2011р.