Рішення № 15115096, 27.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.

Справа № 5005/2363/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ

про стягнення 177 967,28 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дмитренко Г.М. - дов. № 852 від 31.12.2010р.

Від відповідача: Кузьменко В.С. - дов. б/н від 25.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 177 967,28 грн. за кредитним договором № 11134713000 від 30.03.2007р., де: заборгованість за кредитом - 147 892,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29 986,32 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 72,98 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 15,98 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов кредитного договору № 11134713000 від 30.03.2007р. щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків та на ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідач не надав відзиву на позов, але звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. у справі Б24/230-10.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке було переіменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(надалі - Банк), та Приватним науково-виробничим підприємтсвом "Полімер-Акація" (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір №11134713000 (надалі -Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов'язувався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 507000,00 (п'ятсот сім тисяч грн. 00 коп.) гривень у порядку та на умовах встановлених у Кредитному договорі.

Банк виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредит в зазначеному розмірі, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу (погашення) кредиту від 30 березня 2007 року та платіжним дорученням №1 від 30 березня 2007 року.

У відповідності до п.п. 1.1., 1.2.2., 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредиту повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 29 березня 2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісій за управління кредитом у встановленні Кредитним договором терміни.

Так, Позичальник допускав прострочення платежів, а з лютого 2010 року почалося систематичне прострочення Позичальником щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів погашення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в розділі 11 Кредитного договору.

У зв'язку з порушенням Позичальником строків повернення кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами процентів, у порядку визначеному в розділі 11 Кредитного договору Банк направив Позичальнику досудову вимогу (іпотечне повідомлення) про використання свого права про зміну термінів повернення кредиту № 26-52-631 від 21.07.2010 року. В цій заяві Банк повідомив про порушення Позичальником дисципліни виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, наявність заборгованості, визнав термін повернення кредиту таким, що настав, та просив Позичальника погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі. Зазначену вимогу Позичальник отримав 27.07.2010 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, проте не виконав її умов.

Відповідно до п. 11.1. Кредитного договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.1. розділу 7 Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та\або процентів за кредит та\або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню з розрахунку 0,2% від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Станом на 07.12.2010 року сума заборгованості за Кредитним договором складає 177 967,28 (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 28 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 147 892,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29 986,32 гривень; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 72,98 гривень за період з 08.06.2010р. по 07.12.2010р.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 15,98 гривень за період з 08.06.2010р. по 07.12.2010р.

Доказів повернення кредитних коштів отриманих за Кредитним договором, сплати відсотків та пені Відповідачем не надано.

Враховуючи усе вищенаведене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи по сплаті державного мита у сумі 1779,68грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. слід віднести на відповідача у зв’язку із задоволенням позовних вимог.

Враховуючи розгляд 12.04.2011р. Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. у справі Б24/230-10 та залишення в силі зазначеної постанови, що підтверджується наданою позивачем копією постанови ВГСУ від 12.04.2011р. у справі Б24/230-10, роздрукованою з реєстру судових рішень, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому відповідне клопотання відповідача слід відхилити.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59, ЄДРПОУ 13447493, п/р № 26004034065801 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській обл. МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість у розмірі 177 967,28 (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 28 коп. та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1779,68грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процессу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко