Ухвала суду № 15114877, 21.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.11р.

Справа № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)

За скаргою: Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг",

м. Дніпропетровськ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп",

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 10722687,12 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Шмалько Ю.О., довіреність б/н від 16.02.11 року

Від відповідача (скаржника): не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.05.07 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) видано наказ про стягнення з закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг” –49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 20006660, р/р 260011320220002 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299 на користь корпорації „Науково-виробнича інвестиційна група „Інтерпайп” –49600, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1-а, код ЄДРПОУ 23941834, р/р 2600830040801 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749 12 963 302,07 грн. (дванадцяти мільйонів дев’ятсот шістидесяти трьох тисяч триста двох грн. 07 коп.), витрат по сплаті держмита –1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцяти грн.).

Закрите акціонерне товариство компанія "Приват Інтертрейдінг" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. з відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг" згідно постанови від 10.12.07 року про відкриття виконавчого провадження № 3898062 та накладення арешту на все майно закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг" в межах суми боргу 12 965 120,07 грн.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 3898062 та накладення арешту на все майно закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг" від 10.12.07 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44).

В обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що на момент її пред’явлення до суду одночасно існує дві постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу господарського суду: від 05.06.07 року та від 10.12.07 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.07 року, винесену відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якою, до того ж, накладено арешт на майно боржника, відповідач вважає такою, яка суперечить Конституції України, вимогам закону України «Про виконавче провадження», що, на його думку, є підставою для її скасування.

Корпорація "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" проти скарги заперечує, просить суд в її задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність порушень закону з боку державної виконавчої служби при винесенні одержуваної постанови та на пропущення відповідачем встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строку на подання скарги.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судові засідання не з’явився, відзив на скаргу та витребуваних судом документів не надав, вимог, викладених в скарзі, не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.07 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44), стягнуто з закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг” – 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 20006660, р/р 260011320220002 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299 на користь Корпорації „Науково-виробнича інвестиційна група „Інтерпайп” –49600, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1-а, код ЄДРПОУ 23941834, р/р 2600830040801 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749 12 963 302,07 грн. (дванадцять мільйонів дев’ятсот шістдесят три тисячі триста дві грн. 07 коп.), витрати по сплаті держмита –1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.), на виконання якого господарським судом Дніпропетровської області 10.05.07 року виданий наказ.

05.06.07 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) задоволено скаргу закритого акціонерного товариства компанії «Приват Інтертрейдінг»», скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.07 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В. з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44), зобов’язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року по справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) з додержанням вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з встановленням строку для добровільного виконання рішення суду, попередженням боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; своєчасного надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 року по суті залишено без змін, в її резолютивній частині виправлено помилку із вірним зазначенням дати постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження –05.06.07 року.

10.12.07 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) про примусове стягнення з закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг” –49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 20006660, р/р 260011320220002 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299 на користь Корпорації „Науково-виробнича інвестиційна група „Інтерпайп” –49600, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1-а, код ЄДРПОУ 23941834, р/р 2600830040801 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749 12 963 302,07 грн. (дванадцяти мільйонів дев’яста шістдесяти трьох тисяч трьохсот двух грн. 07 коп.), витрат по сплаті держмита –1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.08 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 22.04.08 року постанову Вищого господарського суду України від 30.01.08 року, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) на новому розгляді відмовлено в задоволенні скарги закритого акціонерного товариства компанії «Приват Інтертрейдінг»на постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 05.06.07 року та про стягнення виконавчого збору від 18.06.07 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.08 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08 року скасовано, частково задоволено скаргу закритого акціонерного товариства компанії «Приват Інтертрейдінг»: скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 18.06.07 року, в задоволенні інших вимог скарги (в тому числі і про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.06.07 року) відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.09 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44) залишено без задоволення касаційні скарги закритого акціонерного товариства компанії «Приват Інтертрейдінг»та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.08 року залишено без змін.

Отже, на момент, пред’явлення скарги до суду одночасно існують дві постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44): від 05.06.07 року та від 10.12.07 року, якою, до того ж, накладений арешт на майно боржника в межах суми боргу –12 965 120,07 грн.

Ст. 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та конституційне право на судовий захист відповідно до ст. 64 Основного Закону України не може бути обмежено.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Стягувач, боржник, їх представники мають право подати скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, якщо вважають їх незаконними.

Тим самим, законодавець встановив гарантії прав стягувача, боржника та інших учасників виконавчого провадження. При цьому маються на увазі виконавчі дії, здійснені при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

В даному випадку суд не вбачає порушень прав зі сторони боржника, спрямованих діями відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44), вимоги скарги не ґрунтуються на нормативних актах, на які послався відповідач (ст. ст. 41,124 Конституції України, ст. ст. 6, 18, 24, 50, 55, 56 Закону України «Про виконавче провадження»), оскаржувана постанова винесена відділом державної виконавчої служби з їх дотриманням, існування одночасно двох постанов про відкриття виконавчого провадження аналогічного змісту, винесення однієї з яких зобов’язано ухвалою господарського суду, яка в подальшому скасована, не суперечить діючому законодавству України та не призводить до порушення прав скаржника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги – відмовити.

Суддя

Е.В. Орєшкіна