Ухвала суду № 15114620, 27.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р.

Справа № 5004/719/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Тайга", м. Київ

до відповідача: фірми "СПМК-1", м. Луцьк

про стягнення 57132 грн. 14 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Столяренко С.В. –представник (дов. №65 від 11.03.2011р.), Собченко І.В. –юрист (дов. №66 від 11.03.2011р.)

від відповідача: Федчук М.П. –директор, Олексюк А.Л. –адвокат (дор. від 20.04.2010р.)

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Тайга" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача – фірми "СПМК-1" про стягнення з останньої на користь товариства 57132,14 грн. у відшкодування фактичних витрат позивача, понесених останнім у зв’язку з обслуговуванням адміністративного будинку, що знаходиться у м. Києві по вул. Червоноармійській, 65, загальною площею 258,60 кв.м. або 5/100 від всього адміністративного будинку.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні, зобов’язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об’єктивного вирішення спору по суті, а також визнано обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників останніх.

Одночасно з цим ухвалою суду від 11.04.2011р. було відмовлено ВАТ "Тайга" в задоволенні заяви останнього з приводу вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту на майно фірми "СПМК-1": нежитлове приміщення загальною площею 258,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 65.

В судовому засіданні представники позивача, надавши на вимогу суду витребувані документи, пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримали та просять суд задовольнити останні в повному об’ємі поклавши при цьому на фірму "СПМК-1" обов’язок відшкодування товариству понесених у зв’язку з поданням позову до суду витрат (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу).

В обґрунтування пред’явленого до відповідача позову позивач у позовній заяві та представники останнього в судовому засіданні посилаються на те, що 04.10.2002р. між ВАТ "Тайга" та фірмою "СПМК-1" був укладений договір купівлі-продажу частини майнового комплексу, що знаходиться в м. Києві по вул. Червоноармійська, 65, загальною площею 258,6 кв.м. або 5/100 від всього адміністративного будинку. У зв’язку з укладенням зазначеного договору фірма "СПМК-1" повинна підписати договір та калькуляцію експлуатаційних витрат по будинку №65 по вул. Червоноармійській в м. Києві для відшкодування витрат ВАТ "Тайга" по технічному обслуговуванню будинку, інженерних та інших комунікацій, енерго-, тепло-, водопостачання, які забезпечують життєдіяльність будинку, витрат на підтримання в належному санітарно-гігієнічному стані будинку в цілому та прибудинкової території. ВАТ "Тайга" неодноразово надсилало відповідачу листи претензії, договори та калькуляції по утриманню адміністративного будинку, які залишилися без відповіді та належного реагування, у зв’язку з цим позивач поніс матеріальні витрати. Посилаючись на положення статей 355, 356, 360, 1212 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача понесені товариством у 2010 році витрати на обслуговування адміністративного будинку у розмірі 57132,14 грн., в тому числі 13682,07 грн. витрат за користування спільними площами (прибирання спільних площ в будинку, витрати по оплаті праці двірника, прибиральниці та ін.), 39946,67 грн. витрат по оплаті комунальних послуг, 3503,40 грн. витрат, пов’язаних з ремонтом системи водопостачання.

Одночасно з цим в судовому засіданні представниками позивача посилаючись на те що, у зв’язку з приведенням діяльності товариства у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" відкритим акціонерним товариством "Тайга" було змінено назву на приватне акціонерне товариство "Тайга" (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №770317 від 06.04.2011р., статут ПрАТ "Тайга") було заявлене клопотання про здійснення заміни в результаті процесуального правонаступництва ВАТ "Тайга" на його правонаступника ПрАТ "Тайга".

Зазначене клопотання представників позивача було розглянуто судом в судовому засіданні та задоволене.

Відповідач у відзиві від 27.04.2011р. на позовну заяву, присутні в судовому засіданні директор фірми "СПМК-1" та її представник з приводу пред’явлених товариством "Тайга" позовних вимог заперечили. При цьому останніми здійснюється посилання на наступні обставини:

Як випливає з позовної заяви, вимогу про відшкодування відповідачем витрат, пов’язаних з обслуговуванням адміністративного будинку №65 по вул. Червоноармійській в м. Києві в сумі 57132,14 грн. позивач обґрунтовує статтями 355, 356, 360 ЦК України, тобто нормами матеріального права, які регулюють право спільної часткової власності та утримання майна,що є у спільній частковій власності.

Проте застосування ст. 360 ЦК України, тобто покладення на співвласників майна, які мають в останньому визначену частку, обов’язку по утриманню цього майна пропорційно до своїх часток, нерозривно пов’язане і може мати місце лише у випадку такого ж пропорційного розподілу між співвласниками отриманих доходів від цього майна, що визначено ст. 359 ЦК України, яка корелюється зі ст. 360 ЦК України, але положення якої позивач не враховує і зумисне замовчує.

Зазначається стороною також і те, що належна відповідачу на праві власності частина адміністративного будинку №65 по вул. Червоноармійській в м. Києві безпосередньо фірмою "СПМК-1" не використовувалась, а весь час з моменту її купівлі і до 01.03.2010р. перебувала в оренді Київської філії ПАТ "Західінкомбанк". 01.03.2010р. ПАТ "Західінкомбанк" у зв’язку з достроковим припиненням договору оренди звільнив займані приміщення (факт встановлений рішенням господарського суду Волинської області від 30.09.2010р. у справі №07/114-42), після чого позивачем в особі голови правління ВАТ "Тайга" В.М. Собченка був заборонений доступ до вказаних приміщень його власникам шляхом їх закриття і навішення на дверях повідомлення, що ці приміщення начебто перебувають під арештом. Ця ситуація, незважаючи на неодноразові спроби власника врегулювати конфліктні питання шляхом перемовин, триває до цього часу. Задум позивача полягає в тому, щоб під приводом несплати фірмою "СПМК-1" витрат на утримання приміщення в результаті пред’явлення позовів про стягнення надуманих грошових сум домогтися повернення у свою власність належних фірмі "СПМК-1" приміщень.

Враховуючи викладене відповідач вважає, що вимога позивача щодо відшкодувань йому відповідно до ст. 1212 ЦК України проведених протягом 2010 року комунальних та інших витрат, включаючи наявність утримання персоналу, закупівлю миючих засобів і ін., повністю позбавлена будь-яких підстав. Посилаючись на те, що приміщення фірми "СПМК-1" знаходяться на першому поверсі будівлі, відповідачем зазначається на безпідставності та необґрунтованості вимог позивача щодо стягнення суми витрат на обслуговування та утримання ліфта, котрим відповідач, як власник зазначених приміщень, та їх фактичний користувач не користуються і до котрих жодного відношення не мають.

Засвідчується відповідачем також і те, що з доданої до позовної заяви копії свідоцтва про право власності на майновий комплекс, зокрема адміністративний будинок №65 по вул. Червоноармійській в м. Києві, вбачається, що на праві власності позивачу в зазначеному будинку належить 70/100 (3548,2 кв.м.). Значна частина цієї площі перебуває на договірній основі з позивачем в платному користуванні (оренді) інших осіб.

У зв’язку з цими обставинами відповідачем було заявлене клопотання щодо зобов’язання позивача надати суду укладені останнім договори оренди вказаного адміністративного будинку з іншими особами, первинні бухгалтерські документи щодо отриманих у 2010 році сум орендних платежів за здані в оренду приміщення (що згідно з Довідкою з ЄДРПОУ, п.70.20.0 є одним із видів діяльності позивача), засвідчену органом статистики копію звіту про обсяги реалізованих послуг у 2010 році (форма №1- послуги,затверджена наказом Держкомстату України 24.06.2010р. №240), а також клопотання відносно направлення судом до органу державної реєстрації за місцем знаходження вказаного будинку вимоги про надання інформації про зареєстровані в зазначеному адміністративному будинку юридичні особи.

Зазначене клопотання сторони відхилене судом у зв’язку з його безпідставністю та необґрунтованістю відповідними доказами, відсутністю обставин, котрі б свідчили про наявність відношення ініційованих відповідачем питань до предмету спору у даній справі, можуть виступати предметом спору у іншій справі, а також з огляду на ті обставини, що ініційовані відповідачем питання стосуються виключно господарської діяльності товариства "Тайга".

Крім цього посилаючись на те, що фактичним користувачем належних фірмі "СПМК-1" приміщень з моменту їх придбання і до 01.03.2010р. виступала Київська філія ПАТ "Західінкомбанк" (яка не є юридичною особою) і прийняте по справі рішення може вплинути на права та інтереси ПАТ "Західінкомбанк", відповідачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк".

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання та його обґрунтування, господарський суд враховуючи необхідність об’єктивного, всебічного вирішення спору, вважає, що останнє слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Київську філію ПАТ "Західінкомбанк", м. Київ, а також публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне з метою з’ясування всіх істотних обставин справи розгляд останньої відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити в результаті процесуального правонаступництва відкрите акціонерне товариство "Тайга" на його правонаступника – приватне акціонерне товариство "Тайга".

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київську філію публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3).

4. Розгляд справи відкласти на 19.05.2011р. на 10 год. 20 хв.

5. Зобов’язати позивача вчинити наступні дії та надати суду:

- направити на адреси третіх осіб примірники позовної заяви з долученими до останньої документами та надати суду відповідні документи в підтвердження виконання цієї дії;

- укладені із обслуговуючими суб’єктами господарювання на 2010 рік договори про надання комунальних послуг, вивіз побутового сміття, прибирання даху, обслуговування ліфта, ремонту системи водопостачання і т.п.;

- договори про відшкодування експлуатаційних витрат, укладені з іншими співвласниками адміністративного будинку по вул. Червоноармійській, 65 у м. Києві;

- пояснення з приводу проведення відповідачем платежів по відшкодуванню понесених витрат на утримання адміністративного будинку згідно рішення господарського суду Волинської області від 11.05.2010р. у справі №6/121-40;

- пояснення з приводу отримання від орендаря приміщень, котрі належать фірмі "СПМК-1" – Київської філії ПАТ "Західінкомбанк" платежів, спрямованих на оплату обслуговування адміністративного будинку;

- пояснення та документи в їх обґрунтування стосовно обмеження посадовими особами товариства "Тайга" права доступу фірми "СПМК-1" до належних останній на праві власності приміщень, матеріали письмового листування сторін та інші документи з цього приводу;

- розгорнутий план приміщення, що знаходиться по вул.. Червоноармійській, 65 з чітким розмежуванням займаних площ сторонами;

- довідку управління статистики про включення фірми "СПМК-1" до ЄДРПОУ.

- пояснення, інші документи та матеріали з приводу обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

6. Зобов’язати відповідача надати господарському суду:

- укладені з ПАТ "Західінкомбанк" та його філіями договори оренди приміщень у м. Києві по вул. Червоноармійській, 65, примірник підписаного з ПАТ "Західінкомбанк" акту приймання-передачі приміщень від 01.03.2010р.;

- документи в підтвердження звернення до ВАТ "Тайга" з приводу усунення перешкод в користуванні приміщенням площею 258,60 кв.м. у м. Києві по вул. Червоноармійській, 65;

- платіжні документи в підтвердження відшкодування позивачу витрат, пов’язаних з експлуатацією адміністративного будинку;

- розгорнутий план приміщення, що знаходиться по вул.. Червоноармійській, 65 з чітким розмежуванням займаних площ сторонами;

- пояснення та документи щодо проведення пропорційного розподілу прибутку фірми "СПМК-1", отриманого останньою в процесі передачі власних приміщень у оренду впродовж 2002-2010 років ПАТ "Західінкомбанк", між іншими співвласниками приміщень адміністративної будівлі по вул. Червоноармійській, 65 у м. Києві;

- довідку управління статистики про включення фірми "СПМК-1" до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати третіх осіб надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог товариства "Тайга", а також з приводу фактичного утримання та обслуговування орендованих у фірми "СПМК-1" приміщень на підставі договору оренди нежитлового приміщення №0105/09 від 01.05.2009р., відповідні докази (платіжні доручення, квитанції тощо) щодо факту сплати комунальних та інших послуг, витрат на обслуговування орендованих приміщень, договори оренди нежитлового приміщення за 2009-2010 роки.

8. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов’язковою.

9. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- приватному акціонерному товариству "Тайга";

- фірмі "СПМК-1";

- публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк";

- Київській філії публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк".

Суддя В. А. Войціховський