Рішення № 15114174, 18.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.11 Справа № 5021/579/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ», с. Курган, Лебединський район, Сумська область

про стягнення 251686 грн. 99 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Литвин Д.С., довіреність № 4713-19 від 01.11.2010р.

від відповідача: не зявився

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 17.03.2011р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладався до 18.04.2011р. о 10 год. 50 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у загальній сумі 251686 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 234223 грн. 10 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 9807 грн. 21 коп. та пеня за прострочення відсотків у розмірі 7656 грн. 68 коп., яка виникла станом на 15.02.2011р. відповідно до кредитного договору № 08089/23-6 від 23.09.2008р., а також відшкодувати всі судові витрати за рахунок відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів сплати заборгованості не подав, в засідання суду не прибув, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк» в особі Сумської філії КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, правонаступником якого на даний час є Сумська філія Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ» було укладено кредитний договір № 0809/23-6.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору Сумська філія КБ «Західінкомбанк» ТзОВ надала товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ» кредит у сумі 280000 грн. 00 коп.

Згідно із пп. 3.2.1 п. 3.2 р. 3 кредитного договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р., укладеного між сторонами у справі, відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені терміни.

Додатковим договором № 1 від 23.09.2008р. до вказаного договору, за погодженням сторін, затвердженого графік сплати заборгованості за кредитним договором № 0809/23-6 від 23.09.2008р.

В забезпечення повернення кредиту відповідачем в заставу позивачеві, згідно договору застави № 0809/23-7 від 23.09.2008р., посвідченого ПНСМНО ОСОБА_1 реєстровий № 3096, було передано майно, а саме: машина заливна високого тиску ПК-150 1. шт., лінія для виробництва тонких труб з ПЕ (ПЕВД), що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 9.

Відповідно до вимог пп. 1.1. п. 1 р. 1 кредитного договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р., укладеного між сторонами у справі, позивач надав відповідачеві кредит на придбання матеріалів, сировини на виконання будівельно-монтажних робіт.

Пп. 1.4 п. 1 р. 1 зазначеного договору визначив, що термін користування кредитними коштами встановлюється до 23.09.2011р. включно, а в разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем будь-якої з умов даного договору до першої письмової вимоги позивача, а пп. 1.5. п. 1 р. 1 кредитного договору передбачено, що сума кредитних коштів перераховується повністю на кредитний рахунок відповідача, або інший, вказаним ним у платіжному дорученні, за погодженням з позивачем у справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він свої зобов'язання щодо надання відповідачеві кредитних коштів виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення пп. 3.2.1. п. 3.2. р. 3 кредитного договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р., свої зобов'язання по своєчасній сплаті відсотків та кредиту не виконував, в зв'язку з чим, у нього перед позивачем виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 251686 грн. 99 коп., з них: заборгованість по кредиту в розмірі 234223 грн. 10 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 9807 грн. 21 коп. та пеня за прострочення відсотків в розмірі 7656 грн. 68 коп.

Позивач також звертає увагу суд на те, що відповідача неодноразово було повідомлено про існуючу заборгованість та обовязок її погашення у стислі терміни, але відповідачем вищезазначена заборгованість за укладеним між сторонами кредитним договором погашено не було, чим порушено умови кредитного договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р. та вимоги діючого законодавства.

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема вищезазначеним кредитними договором та довідкою по кредитному договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р. станом на 15.02.2011р.

У відповідності до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 зазначеного Кодексу передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до наданих позивачем матеріалів, а саме: довідки по кредитному договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р., станом на 15.02.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту по складає 251686 грн. 99 коп., з них: заборгованість за кредитом в розмірі 234223 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 9807 грн. 21 коп., пеня за прострочення відсотків в розмірі 7656 грн. 68 коп.

Згідно із п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 1054 зазначеного Кодексу передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачем не подано доказів сплати суми боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача поточної заборгованості по кредиту в розмірі 234223 грн. 10 коп., та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 9807 грн. 21 коп. підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до вимог пп. 3.2.7. п. 3.2. р. 3 кредитного договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р., укладеного між сторонами у справі, за порушення строків повернення грошових сум згідно з пп. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. та п. 6.5 даного договору, позичальник, тобто відповідач у справі, сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожний день прострочки, в зв'язку з чим, станом на 15.02.2011р. відповідачу була нарахована пеня у сумі 7656 грн. 68 коп.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436 IV штрафні санкції (штраф, пеня) за порушення грошового зобов'язання встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.96 р. (стаття 3) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування пені передбачено пп. 3.2.7. п. 3.2. р. 3 кредитного договору № 0809/23-6 від 23.09.2008р., пеня нарахована позивачем з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 7656 грн. 68 коп. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549, 611 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не подано обґрунтованих заперечень щодо вимог позивача, а також не подано доказів сплати заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ» (42217, Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул. Жовтнева, 5, код ЄДРПОУ 21101633) на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (43005, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Перемоги, 15; р/р 290970012 ПАТ «Західінкомбанк», МФО 303484, код ЄДРПОУ 19233095) 234223 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом, 9807 грн. 21 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 7656 грн. 68 коп. пені за прострочення відсотків, 2516 грн. 87 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Повний текст рішення складено 22.04.2011 року.