Ухвала суду № 15113788, 13.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.04.11 Справа№ 32/220

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Колективного підприємства „Ретро-сервіс”, м.Львів.

Про стягнення 4 645,68 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Клак Ю.І. - помічник прокурора Шевченківського району м.Львова.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Дручек В.С. представник (довіреність б/н від 04.04.2011р.).

Суть спору : Позов заявлено прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Колективного підприємства „Ретро-сервіс”, м.Львів про стягнення 4 645,68 грн. заборгованості з орендної плати.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.06.2010р. до закінчення проведення експертизи з визначення вартості орендованого приміщення було зупинено провадження у справі №32/220.

Ухвалою суду від 25.03.2011р. поновлено провадження у справі №32/220 та призначено розгляд справи на 13.04.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав лист-клопотання вих. №2302-874 від 31.03.2011р. (вх. №7538/11 від 01.04.2011р.), в якому повідомляє суд про те, що в процесі з'ясування та збору необхідної для проведення експертизи інформації, відповідачем подано заяву на адресу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про внесення змін у договір оренди, відтак відпала необхідність у проведенні експертизи для визначення вартості обєкта оренди, оскільки така оцінка проводиться в процесі оформлення змін у договір оренди. Крім того, представник позивача зазначив, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №32/220, оскільки відповідачем добровільно у листопаді 2010р. погашено суму боргу, яка є предметом стягнення у справі, у зв»язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Подав договір на проведення оцінки майна від 04.04.2011р. та акт прийому-передачі робіт щодо експертної оцінки від 06.04.2011р.

24.03.2011р. на адресу суду директором Колективного підприємства „Ретро-сервіс”, Ханащак І.Б., подано клопотання вх. №6843/11 про припинення провадження у справі №32/220 у зв'язку із прийняттям позивачем наказу № 173-О від 23.03.2011р. "Про внесення змін до договору оренди від 11.08.1993р. № 1582", яким він погодився внести зміни до договору оренди від 11.08.1993р. № 1582, встановивши КП "Ретро-Сервіс", як правонаступника ДППО майстерні по ремонту годинників "Бурштин" орендарем нежитлових приміщень 1-го поверху площею 19,9 кв. м за адресою: м.Львів, пл.Ринок, 41.

Крім того, директором Колективного підприємства „Ретро-сервіс” подано акт звірки підписаний з позивачем, згідно якого станом на 15.03.2011р. у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати та є переплата в сумі 235,20 грн.

Представник прокуратури проти припинення провадження не заперечив.

Суд, беручи до уваги клопотання представників позивача та відповідача про припинення провадження у справі, докази надані в підтвердження сплати заборгованості, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем після подання позовної заяви до суду на нього слід покласти судові витрати згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33, 34, 43, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Ретро-Сервіс», пл.Ринок, 41, м.Львів, 79008 (код ЄДРПОУ 20842112) в дохід Державного бюджету 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя