Рішення № 15113605, 19.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11 Справа№ 5015/1328/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів,

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, м. Львів,

Про стягнення з відповідача на користь позивача 659,02 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Чемерис І.І. представник за довіреністю від 30.12.2010 р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, до Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, м. Львів, про стягнення з відповідача на користь позивача 38,77 грн. інфляційних втрат, 12,57 грн. 3% річних та стягнення судових витрат (зава про уточнення позову).

Ухвалою суду від 15.03.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.03.2011 року, про що сторони були належним чином, під розписку повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою, (докази в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 29.03.2011 р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2011 р.

Позивач, через канцелярію господарського суду подав Заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 9041/11 від 19.04.2011 р.), просить суд, зменшити розмір інфляційних витрат на 0,79 грн. та стягнути з відповідача 38,77 грн. інфляційних витрат, 12,57 грн. 3 % річних та судові витрат в повному обсязі, з тих підстав, що відповідачем сплачено 590,45 грн. основного боргу та 17 грн. 23 коп. пені, переплата пені складає 0,79 грн., уточнені позовні вимоги підтримав повністю, подав особовий рахунок станом на 18.04.2011р. про погашення відповідачем основного боргу та пені.

Відповідач в судове засідання, повторно, без поважних причин, повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (докази у справі), відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав).

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Між Позивачем Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»та Відповідачем Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_1, 06.08.2007р. було укладено договір № 14771 про надання послуг електрозвязку та 16.11.2007р. було укладено договір № 14771 про надання ADSL доступу до мережі Інтернет.

Позивачем: Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. №1280-IV, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»від 09.08.2005р. № 720 абоненту Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 надавались телекомунікаційні послуги, а саме: послуги звязку, за що останній повинен був вносити відповідну плату.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код № 21560766, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, Б. 18, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 268716, включене до ЄДРПОУ як юридична особа, Статутом (нова редакція), який зареєстровано у встановленому законом порядку: 11.08.2008р. за № 10741050032006707 (докази в матеріалах справи).

Львівська філія ВАТ «Укртелеком»без права юридичної особи, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ серії АА № 269889, головне підприємство: ВАТ «Укртелеком», керівник філії: Лоїк Володимир Олексійович, місцезнаходження філії: м. Львів, вул. Дорошенка, 43.

Позовна заява підписана директором Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, Лоїк В.О., на підставі довіреності від 22.12.2009 року, виданої йому юридичною особою: ВАТ «Укртелеком», м. Київ (докази в матеріалах справи).

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначено установчими документами останньої, положенням про філію, яке затверджено юридичною особою та довіреністю, виданою у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

При цьому суд бере до уваги, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ (Філія), і стягнення здійснюється судом на користь юридичної особи.

Відповідач є фізичною особою підприємцем, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_2 (докази в матеріалах справи).

Станом на час розгляду справи по суті, ні позивач, ні відповідач не надали суду доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що договір № 14771 про надання послуг електрозвязку від 06.08.2007 р. є розірваним, та/або визнаний недійсним.

Предметом договору (Розділ 1 договору) є надання підприємством звязку послуг електрозвязку, які перераховані у Додатку № 1 і безплатні послуги, перераховані у Додатку 2 до договору, які є невідємними частинами цього договору (п. 7.5.).

У розділі 2 договору визначено права та обовязки Підприємства звязку, а в розділі 3 - права та обовязки Споживача.

Оплату та порядок розрахунків визначено у розділі 4 договору.

Відповідальність сторін врегульовано у розділі 5 договору.

Так, у п. 2.1. договору Позивач зобовязувався надавати Відповідачу послуги електрозвязку, а Відповідач, в свою чергу, згідно п. 3.2.8 даного договору, зобовязувався сплачувати отримані послуги у терміни, передбачені п. 4.5 договору.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 5 договору.

Так, п. 5.8. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно із чинним законодавством.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати за отримані послуги не виконав в повному обсязі, в результаті, за період з квітня 2010р. по лютий 2011р. виникла заборгованість в сумі 590,45 грн.

Станом на 19.04.2011 р. відповідач погасив позивачу основну заборгованість у розмірі 590,45 грн., що і підтвердив представник позивача.

Отже, на час прийняття судом рішення основний борг відповідачем погашено.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 цієї статті визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Частиною 3 цієї ж статті, що господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:

потерпіла сторона має право на відшкодування зби тків незалежно від того, чи є застереження про це в до говорі; передбачена законом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;

сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'язань у натурі;

у господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) продукції.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Позивачем нарахована пеня за квітень 2010 р. по вересень 2010 р. в сумі 16,44 грн.

Станом на 19.04.2011 р. відповідач сплатив на погашення пені 17,23 грн., переплата складає 0,79 грн. (17,23 грн. 16,44 грн.).

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 9041/11 від 19.04.2011 р. позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 38,77 грн., так як відповідачем передплачено 0,79 грн. позивач просить зарахувати 0,79 грн. до інфляційних витрат (39,56 грн. 0,79 грн. = 38,77 грн.) та 3 % річних в сумі 12,57 грн., які нараховано позивачем на відповідача у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України (розрахунок суми інфляційний витрат та відсотків річних в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правильність розрахунку інфляційних витрат була перевірена в судовому засіданні та відповідає розрахунку доданому до позовної заяви.

Передбачені ст. 625 ЦК України три відсотки річних не є неустойкою (штрафом, пенею), а належать до інших засобів захисту цивільних прав, визначених статтею 16 ЦУ України.

При розрахунку інфляційних втрат, у даній справі, використано офіційно встановлений Державним комітетом статистики індекс інфляції.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, позовні вимоги позивача уточнені задовільнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача 38 грн. 77 коп. - інфляційних втрат, 12 грн. 57 коп. 3 % річних.

Судові витрати покласти на відповідача повністю відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 43 47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(уточнений) задовільнити повністю.

2.Стягнути з боржника: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (приватного підприємця) ОСОБА_1 (юридична адреса: п. і. 79013, АДРЕСА_1; поштова адреса: п. і. 79000, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (п. і. 01030, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 38 грн. 77 коп. - інфляційних втрат, 12 грн. 57 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя