Ухвала суду № 15113557, 06.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.04.11                                                                                 Справа№ 5015/272/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал”, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька основа”, м.Львів.

Про стягнення 78749,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дмух М.В. –представник (довіреність №14/02 від 08.10.2010р.).

від відповідача: Ларіонов Р.О. –адвокат (довіреність від 01.03.2011р. б/н); Фунигін О.С. –заступник директора (довіреність від 01.03.2011р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №5015/272/11 за позовом Дочірнього підприємства “Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька основа”, м.Львів про стягнення збитків в сумі 78749,34 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. В судовому засіданні 05.04.2011р. було оголошено перерву до 06.04.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2011р. подав клопотання вих. №15/03 юр. від 05.04.2011р. (вх. №8004/11 від 06.04.2011р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна, 7) та надав орієнтовний перелік питань, які мають бути роз'яснені експертом, а саме:

1.Чи виконані ТзОВ «Галицька основа»роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. П.Панча, 18 «в»у м. Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) відповідають вимогам проектної документації, розробленої ТзОВ«Арніка», погодженої та затвердженої у встановленому порядку?

2. Чи виконані ТзОВ «Галицька основа»роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. П.Панча, 18 «в»у м. Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) відповідають вимогам державних будівельних норм та правил, іншим вимогам законодавства, що діяли на момент фактичного виконання таких робіт?

3. Чи виконані ТзОВ «Галицька основа»роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. П.Панча, 18 «в»у м. Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) забезпечують можливість нормальної експлуатації приміщень паркінгу та цокольного поверху житлового будинку по вул. П.Панча, 18 «в»у м. Львові протягом гарантійного терміну (10 років), зокрема, чи забезпечують виконані роботи відсутність протікання (замокання) вказаних приміщень? 4. Що є причиною появи наступних недоліків (дефектів) у багатоквартирному житловому будинку по вул. П.Панча, 18 «в»у м. Львові, зафіксованих в акті від 27.07.2010р.: наявність води (10-40мм) в приміщенні автостоянки паркінгу та в нежитлових приміщеннях цокольного поверху в підвалах та коридорах (30-150мм); потріскання стяжки підлоги паркінгу; здуття мембрани та підняття підлоги інтенсивне проникнення вологи на внутрішню поверхню стін цокольного поверху та на бокову поверхню балки перекриття; здуття та часткове відпадання декоративної штукатурки на підпірних стінках при заїзді в приміщення автостоянки (з врахуванням проведення робіт по ліквідації недоліків (дефектів) проведених ТзОВ «Максрембуд»згідно договору підряду від 08.11.2010 р.)? 5. Чи відповідає проектна документація, розроблена ТзОВ «Арніка» на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. П.Панча, 18 «в»у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) вимогам державних будівельних норм та правил, іншим вимогам законодавства, що діяли на момент виготовлення та погодження проектної документації та фактичного виконання таких робіт?

Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.2011р. подав доповнення до відзиву на позовну заяву б/н від 04.04.2011р. (вх. №8007/11 від 06.04.2011р.), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, представником відповідача подано клопотання вих. №93/04-11 від 05.04.2011р. (вх. №8006/11 від 06.04.2011р.), про призначення судової будівельно-технічної експертизи та надано орієнтовний перелік питань, які мають бути роз'яснені експертом, а саме:

1.Чи відповідає проектна документація житлового будинку за адресою вул. Панча, 18 у м.Львові вимогам нормативних документів у будівництві, в частині виконання гідроізоляції паркінгу та ефективності роботи пристінного дренажу?

2. Чи відповідають виконані ТзОВ «Галицька основа»роботи умовам договору та проектній документації? 3. Яка причина руйнування підлоги у паргінгу житлового будинку за адресою вул. Панча, 18 у м. Львові?

Проведення експертизи представник відповідача усно просив доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Заперечив проти доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз мотивуючи це вагомим впливом підприємства ДП “Інтергал-Буд” ТзОВ “Фірма “Інтергал” у Львівському регіоні, що може вплинути на об»єктивність висновків експертів у даній справі.

Представник відповідача зазначив, що виконання ТзОВ «Максрембуд»робіт з влаштування системи відведення ґрунтових вод з технічних приміщень 5-ти поверхової частини житлового будинку за адресою вул. Панча, 18 у м.Львові, не перешкоджає з'ясуванню причин руйнування підлог паркінгу, якості виконаних робіт ТзОВ «Галицька основа»та відповідності проектної документації вимогам ДБН, оскільки ТзОВ «Максрембуд»не вчиняло жодних дій, внаслідок яких могли настати зміни у вказаних об'єктах.

Як вбачається із матеріалів справи згідно укладеного між ДП “Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Інтергал” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Галицька основа” (підрядник) договору підряду № 10-05/06 від 10.05.2006р., підрядник зобов'язувався власними силами і засобами збудувати і здати замовнику багатоквартирний житловий будинок (надалі –об’єкт) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та забезпечити завершення будівництва об’єкту в IV кварталі 2007р., а замовник зобов’язувався надати підряднику будівельний майданчик, передати останньому затверджену проектну документацію, дозвіл на виконання будівельних робіт, прийняти закінчений будівництвом об’єкт та оплатити виконані підрядником роботи. Місцем виконання підрядником будівельних робіт по цьому договору є м.Львів, вул.Панча, 18.

Протягом дії договору, сторони неодноразово укладали додаткові договори (угоди) та додатки до договору підряду №10-05/06 від 10.05.2006р., якими змінювались істотні умови виконання робіт, в тому числі передбачались додаткові роботи, зобов’язання з виконання яких взяв на себе підрядник.

Зокрема, відповідно до п.1. додаткового договору №11 від 19.11.2007р. до договору підряду №10-05/06 від 10.05.2006р., підрядник зобов’язувався власними силами та засобами виконати роботи по гідроізоляції паркінгу багатоквартирного житлового будинку по вул.Панча, 18 А у м.Львові.

Виконання підрядником робіт з влаштування фундаментів, горизонтальної та вертикальної ізоляції було передбачене також і додатком №1 від 10.05.2006р. до договору підряду №10-05/06 від 10.05.2006р.

Таким чином, згідно з умовами договору підряду та додатків до нього відповідач взяв на себе зобов»язання виконати повний комплекс робіт з будівництва багатоквартирного будинку у повній відповідності проектній документації та діючим будівельним нормам та правилам.

Актом державної приймальної комісії від 12.12.2007р. було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об»єкт –115-квартирний житловий будинок з підземними стоянками автомобілів на вул.П.Панча, 18, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1263 від 28.12.2007р.

Позивач стверджує, що під час експлуатації об’єкта, у ньому були виявлені недоліки (дефекти) та їх наслідки, спричинені неналежною якістю виконання будівельних та інших робіт відповідачем, які не могли бути виявлені під час звичайного приймання робіт на об’єкті (приховані дефекти, недоліки).

Зокрема, виявлено та зафіксовано протікання підлоги паркінгу багато квартирного будинку, наявне попадання грунтових вод в приміщення цокольного поверху під 5-ти поверховою частиною будівлі та в одне з найнижчих приміщень сміттєзбірної камери під 17-ти поверховою частиною будівлі. А також підняття підлоги паркінгу на площі більше 100 кв.м Причиною недоліків була визнана відсутність передбаченої проектом горизонтальної гідроізоляції підлоги, яка як стверджує позивач, не була виконана підрядником (внаслідок цього рівень підтоплення технічних приміщень цокольного поверху під 5-ти поверховою частиною будівлі (в осях "1" –"10" та "А" –"Р") склав від 60 до 150 мм. Також була зафіксована наявність тріщин та підняття підлоги на площі більше 100 кв.м (в осях "1" –"3" висотної частини та "Л" –"Р"), що перешкоджає власникам автомобільних паркінгів користуватись належними їм об’єктами нерухомого майна. Окрім того, комісія встановила інтенсивне проникнення вологи на внутрішню поверхню стін цокольного поверху та на бокову поверхню балки перекриття. За результатами перевірки представниками ДП "Інтергал-Буд" (замовника), ТзОВ "Арніка" (проектант) та ОСББ "Санчо Панча"18" (експлуатуючої організації) був складений акт від 01.03.20110р., в якому було рекомендовано ТзОВ "Галицька основа" вжити заходів з усунення виявлених недоліків у термін до 20.04.2010р. Представники ТзОВ "Галицька основа" від підписання акту відмовилися та проігнорували висновки комісії.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилається на недоліки у проектній документації, виготовленій ТзОВ "Арніка" на замовлення ДП "Інтергал Буд", та невідповідність проектів вимогам діючих будівельних норм та правил, що призвело до появи недоліків в процесі експлуатації будинку. Вважає, що причиною здуття підлоги паркінгу стала неврахована позивачем сила напору підземних вод та недостатня товщина підлоги паркінгу, передбачена проектом (7 см замість 37 см), що мала протистояти вказаному напору. Заперечення проти позову обґрунтовує з посиланням на технічний висновок, складений у лютому 2011 році ТзОВ "Юніт", лист наукового співробітника лабораторії судових будівельно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бочуляка Р.П., технічний висновок обстеження підвального поверху та автостоянки житлового будинку №18 "В" на вул.П.Панча у м.Львові, виданий Національним університетом "Львівська політехніка".

Між сторонами існує спір з приводу причин виникнення недоліків, які з'явились по завершенню виконання ТзОВ «Галицька основа», передбачених договором робіт, а в матеріалах справи містяться протилежні за своїм змістом висновки спеціалістів з питань, що мають значення для повного, всебічного та об’єктивного прийняття рішення.

При цьому, для правильного вирішення справи має значення з'ясування причин появи вищевказаних недоліків (дефектів) та вирішення питання щодо дотримання відповідачем договірних зобов'язань щодо спорудження об'єкта у відповідності із затвердженою та погодженою проектною документацією, а також вимогами державних будівельних норм та правил, які діяли в період будівництва об'єкта.

З вищенаведеного вбачається, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.4 ст.854 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою всебічного, повного, з'ясування усіх обставин справи, встановлення яких потребує спеціальних знань, прийняття законного об'єктивного рішення, суд дійшов висновку задоволити клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши питання запропоновані сторонами дійшов висновку, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи доцільно поставити наступні запитання:

1. Чи виконані ТзОВ "Галицька основа" роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) відповідають вимогам проектної документації, розробленої ТзОВ "Арніка" та вимогам договору підряду від 10.05.2006р. за № 10-05/06 з додатками?

2. Чи виконані ТзОВ "Галицька основа" роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) відповідають вимогам державних будівельних норм та правил, іншим вимогам законодавства, що діяли на момент фактичного виконання таких робіт?

3. Чи виконані ТзОВ "Галицька основа" роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) забезпечують можливість нормальної експлуатації приміщень паркінгу та цокольного поверху житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові протягом гарантійного терміну (10років), зокрема, чи забезпечують виконані роботи відсутність протікання (замокання) вказаних приміщень?

4. Що є причиною появи наступних недоліків (дефектів) у багатоквартирному житловому будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові, зафіксованих в акті від 27.07.2010р.:

- наявність води (10-40 мм) в приміщенні автостоянки паркінгу та в нежитлових приміщеннях цокольного поверху –в підвалах та коридорах (30-150 мм);

- потріскання стяжки підлоги паркінгу; здуття мамбрани та підняття підлоги;

- інтенсивне проникнення вологи на внутрішню поверхню стін цокольного поверху та на бокову поверхню балки перекриття;

- здуття та часткове відпадання декоративної штукатурки на підпірних стінках при заїзді в приміщення автостоянки (з врахуванням проведення робіт по ліквідації недоліків (дефектів) проведених ТзОВ "Максрембуд" згідно договору підряду від 08.11.2010р.?

5. Чи відповідає проектна документація, розроблена ТзОВ "Арніка" на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу, приміщень цокольного поверху, ефективності роботи пристінного дренажу) вимогам державних будівельних норм та правил, іншим вимогам законодавства, що діяли на момент виготовлення та погодження проектної документації та фактичного виконання таких робіт?

Згідно поданого позивачем розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.05.2008р. № 559 «Про присвоєння поштового номера», 115-квартирному житловому будинку з підземними стоянками автомобілів на вул.П.Панча, 18, загальною площею 8785,3 кв.м. присвоєно поштовий номер 18 «В»на вул.П.Панча в м.Львові.

Враховуючи заперечення відповідача щодо визначення експертної установи, з метою виключення сумнівів щодо достовірності висновку судового експерта, запобігання впливу сторін та їх представників на проведення експертизи і формування висновку, суд вирішив доручити її проведення Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»(03680, м.Київ, вул.Клименка, 5/2).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на сторони порівну.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»(03680, м.Київ, вул.Клименка, 5/2).

2. Перед експертом, що проводитиме судову будівельно-технічну експертизу поставити наступні запитання:

1). Чи виконані ТзОВ "Галицька основа" роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) відповідають вимогам проектної документації, розробленої ТзОВ "Арніка" та вимогам договору підряду від 10.05.2006р. за № 10-05/06 з додатками?

2). Чи виконані ТзОВ "Галицька основа" роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) відповідають вимогам державних будівельних норм та правил, іншим вимогам законодавства, що діяли на момент фактичного виконання таких робіт?

3). Чи виконані ТзОВ "Галицька основа" роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу та приміщень цокольного поверху) забезпечують можливість нормальної експлуатації приміщень паркінгу та цокольного поверху житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові протягом гарантійного терміну (10років), зокрема, чи забезпечують виконані роботи відсутність протікання (замокання) вказаних приміщень?

4). Що є причиною появи наступних недоліків (дефектів) у багатоквартирному житловому будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові, зафіксованих в акті від 27.07.2010р.:

- наявність води (10-40 мм) в приміщенні автостоянки паркінгу та в нежитлових приміщеннях цокольного поверху –в підвалах та коридорах (30-150 мм);

- потріскання стяжки підлоги паркінгу; здуття мамбрани та підняття підлоги;

- інтенсивне проникнення вологи на внутрішню поверхню стін цокольного поверху та на бокову поверхню балки перекриття;

- здуття та часткове відпадання декоративної штукатурки на підпірних стінках при заїзді в приміщення автостоянки (з врахуванням проведення робіт по ліквідації недоліків (дефектів) проведених ТзОВ "Максрембуд" згідно договору підряду від 08.11.2010р.?

5). Чи відповідає проектна документація, розроблена ТзОВ "Арніка" на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.П.Панча, 18 "В" у м.Львові (в частині виконання робіт з влаштування гідроізоляції паркінгу, приміщень цокольного поверху, ефективності роботи пристінного дренажу) вимогам державних будівельних норм та правил, іншим вимогам законодавства, що діяли на момент виготовлення та погодження проектної документації та фактичного виконання таких робіт?

3. Попередити судового експерта, який буде проводити судову будівельно-технічну експертизу про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на них обов'язків згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

5. Направити матеріали справи до ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»(03680, м.Київ, вул.Клименка, 5/2).

6. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

7. Витрати на проведення судової технічної експертизи покласти на сторони порівну.

8. Зобов’язати сторони оплатити вартість експертизи після отримання рахунку ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

9. Зупинити провадження у справі.

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку судового експерта.

Суддя