Ухвала суду № 15113548, 21.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.04.11 Справа№ 5015/1468/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглядаючи справу

за позовом: Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист», м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Едельвейс», м. Львів

про: визнання права власності на приміщення та витребування його з незаконного володіння

за участю представників:

позивача: Тумаян В.Ю. представник на підставі довіреності;

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 представник на підставі довіреності;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Моргунов С.Ю. представник на підставі довіреності, - встановив:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Подав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2011 року у справі № 4912/11 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист»на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2010 року по справі № 2а-400/10 за позовом Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист»до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Едельвейс», ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним. Усно заявив клопотання про зупинення провадження справі до вирішення по суті вказаної справи, оскільки на його думку розгляд справи неможливий до вирішення справи Львівським апеляційним адміністративним судом.

Відповідач, представник відповідача позовні вимоги заперечили з мотивів, викладених у відзиві, клопотання про зупинення провадження у справі заперечили через його безпідставність.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з невиконанням учасниками процесу вимог ухвал суду про подання доказів, зобовязавши їх повторно виконати вимоги попередніх ухвал.

Клопотання відповідача про залучення Дрогобицької міської ради у справу в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору суд вважає за доцільне вирішити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2011 року на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 305.

3. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати:

Позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- подати докази реєстрації права власності на спірне приміщення за відповідачем;

Відповідача 1:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- подати докази реєстрації права власності на спірне приміщення за відповідачем;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя