Ухвала суду № 15112505, 27.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

"27" квітня 2011 р.

Справа № 5004/839/11

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Автотранспортне підприємство №1", м. Луцьк

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД, м. Луцьк

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ: 26 квітня 2011 року приватне підприємство "Автотранспортне підприємство №1" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД та публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, про визнання за підприємством права власності на об’єкти нерухомого майна: адміністративно-виробничий корпус загальною площею 1442,0 кв.м., гараж на 5 боксів загальною площею 183,7 кв.м., склад-гараж загальною площею 485,8 кв.м., земельну ділянку площею 0,5761 га для обслуговування виробничої бази, котрі знаходяться у м. Луцьку по вул. Наливайка, 24а, а також про зняття арешту із зазначеного нерухомого майна та земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі №5004/839/11, розгляд котрої в судовому засіданні призначено на 30.05.2011р., на підставі ст. 24 ГПК України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976р. №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

27 квітня 2011 року позивачем до господарського суду подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, котре виступає предметом спору у справі та, як вважає позивач, належить приватному підприємству "Автотранспортне підприємство №1" на підставі укладених між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД договорів купівлі-продажу земельної ділянки та купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.12.2007р., а також підписаних між товариством ВКФ "Євробуд" ЛТД та підприємством "АТП №1" актів приймання-передачі від 12.12.2007р.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову приватним підприємством "Автотранспортне підприємство №1" здійснюється посилання на наявну ймовірність утруднення майбутнього виконання рішення суду з приводу визнання права власності на нерухоме майно, з тих обставин, що у зв’язку із проведенням виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Локачинського районного суду про солідарне стягнення з ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД та інших солідарних боржників на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом до моменту винесення судом рішення по справі та вступу його в законну силу, описане та арештоване органом Державної виконавчої служби майно (адміністративно-виробничий корпус загальною площею 1442,0 кв.м., гараж на 5 боксів загальною площею 183,7 кв.м., склад-гараж загальною площею 485,8 кв.м., а також на земельна ділянка площею 0,5761 га для обслуговування виробничої бази, що знаходяться у м. Луцьку по вул. Наливайка, 24а) ймовірно буде реалізоване шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

При цьому позивачем засвідчується той факт, що згідно повідомлення торгівельної організації №193 від 07.04.2011р. та витягу з електронної бази даних про торги №360353 від 31.03.2011р. філією 03 приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м. Луцьк, вул. Коперника, 8а, код ЄДРПОУ 36366957) на 28 квітня 2011 року призначено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна та земельної ділянки, котрі були арештовані державною виконавчою службою в процесі здійснення виконавчого провадження по примусовому стягненню з ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" сум заборгованостей, виступають предметом спору у справі за позовом приватного підприємства "Автотранспортне підприємство №1" та належать останньому на праві власності.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оскільки до набрання рішення суду законної сили та його виконання може минути значний проміжок часу, позивач вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову саме зараз є необхідною та обов’язковою умовою забезпечення виконання рішення суду.

На думку господарського суду, заявлені позивачем заходи до забезпечення позову є розумними, обґрунтованими та адекватними з огляду на пред’явлені до відповідачів позовні вимоги та наявність реальної можливості майбутнього невиконання рішення суду у випадку невжиття заходів до забезпечення позову.

Оцінюючи подані докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Автотранспортне підприємство №1" з приводу вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи №5004/839/11 господарським судом Волинської області продажу відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, іншими спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями, в тому числі філією 03 приватного підприємства "Нива-В.Ш." арештованого нерухомого майна: адміністративно-виробничого корпусу загальною площею 1442,0 кв.м., гаража на 5 боксів загальною площею 183,7 кв.м., складу-гаража загальною площею 485,8 кв.м., а також земельної ділянки (кадастровий номер 0710100000:33:007:0010) площею 0,5761 га для обслуговування виробничої бази, котрі знаходяться у м. Луцьку по вул. Наливайка, 24а.

3. Примірник ухвали для відома та виконання направити:

- приватному підприємству "Автотранспортне підприємство №1";

- товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД;

- Волинській обласній дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

- відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області;

- філії 03 приватного підприємства "Нива-В.Ш.".

Суддя В. А. Войціховський