Постанова № 15112028, 14.04.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа № Б-23/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідачаДавид Л.Л.

СуддівКордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засіданняКіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську від 25.03.2011 р. №6944/10/10-039/414

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2011 р.

у справі № Б-23/3 (суддя Рочняк О.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ

про банкрутство ТзОВ «Захід-Моноліт», вул. Гаркуші, 2, 4-й поверх, м. Івано-Франківськ,76000

за участю представників сторін:

від заявника: не з»явились;

від боржника: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2011 р. у справі №Б-23/3 заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну кредитора ТзОВ «Український промисловий банк»на кредитора ПАТ «Дельта Банк»задоволено. Замінено кредитора ТзОВ «Український промисловий банк»по справі №Б023/3 про банкрутство ТзОВ «Захід-Моноліт» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.36-37).

Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу від 25.03.2011 р. №6944/10/10-039/414, в якій посилається на те, що остання прийнята з невірним застосуванням ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (із змінами та доповненнями) та ст. 512 Цивільного кодексу України оскільки заміна кредитора впливає на задоволення грошових вимог ДПІ в м. Івано-Франківську. Крім цього, зазначає, що договори про відступлення права вимоги укладені між ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Укрпромбанк»та боржниками відсутні, що дає підстави, на думку скаржника, вважати, що трьохсторонній договір про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку є тим документом, що забезпечує можливість повернення коштів вкладників, а не підтверджує відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Скаржник, заявник та ліквідатор участі уповноважених представників в судове засідання 14.04.2011 р. не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою суду від 04.04.2011 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.49-58) та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 06.04.2011 р. (а.с.59).

Згідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.04.2011 р. участь представників скаржника, заявника та ліквідатора обовязковою не визнавалась, апеляційний господарський суд обмежений процесуальними строками щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду останньої.

Вивчивши оскаржувану ухвалу в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2011 р. нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2010 р. ТзОВ "Захід-Моноліт" (код 32874104) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника, призначено ліквідатором ТзОВ "Захід-Моноліт" арбітражного керуючого Швеця О.Я., зобов'язано ліквідатора боржника подати до офіційних друкованих органів у п'ятиденний строк за рахунок банкрута оголошення про визнання ТзОВ "Захід-Моноліт" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

23.02.2010 р. ліквідатором подано оголошення про визнання ТзОВ «Захід-Моноліт»банкрутом, яке опубліковано 16.03.2010 р. в газеті «Голос України»№46 (4796).

Кредиторами заявлено наступні вимоги: заборгованість по заробітній платі 244479 грн. 72 коп.; Український промисловий банк Івано-Франківська філія в сумі 446 848 грн. 82 коп.; ДПІ в м.Івано-Франківську 608414 грн. 06 коп.; УПФ України в м. Івано-Франківську 89371 грн. 19 коп.; ФСС з ТВП в м. Івано-Франківську 7094 грн. 34 коп.; ФСС від НВ та ПЗ в м. Івано-Франківську 9308 грн. 78 коп.; Івано-Франківський обласний центр зайнятості 7862 грн. 06 коп.; ПП ОСОБА_7 37300 грн. 34 коп.; ФОП ОСОБА_8 45594 грн. 78 коп.; ФОП ОСОБА_9 44666 грн. 86 коп.; ТзОВ "Ферозіт-Альфа" 18348 грн. 80 коп.; ТзОВ "Рада" 16377 грн. 60 коп., які ліквідатором розглянуті та включені в реєстр вимог кредиторів, в якому зазначено черговість їх погашення.

13.12.2010 в межах справи про банкрутство ТзОВ «Захід-Моноліт»до місцевого господарського суду поступила заява від ПАТ «Дельта Банк»про заміну кредитора ТзОВ «Український промисловий банк»на ПАТ «Дельта Банк»(а.с.2-3).

Дана заява мотивована тим, що 30.06.2010 р. між Національним Банком України, ТзОВ «Український промисловий Банк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено трьохсторонній договір про передачу активів та кредитних зобов»язань «Укрпромбанку»на користь «Дельта Банку», з метою захисту інтересів Держави та повернення коштів, виданих НБУ під рефінансування (а.с.4-5). Як вказує заявник, згідно договору до АТ «Дельта Банк»переходять активи ТзОВ «Укрпромбанку», права вимог до позичальників та майнових поручителів, які виникають з кредитних та забезпечувальних договорів, у зв»язку із зміною кредитора на АТ «Дельта Банк». Відтак, АТ «Дельта Банк»отримало право вимоги до ТзОВ «Захід-Моноліт», як Заставодавця/Іпотекодавця, про що свідчить витяг з Додатку №2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за номером 2258.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Стаття 512 ЦК України встановлює підстави заміни кредитора у зобов»язанні, а саме: кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, 1). Передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги); 2). Правонаступництва; 3). Виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов»язанні може бути замінений також в інших випадках , встановлених законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов»язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов»язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Вимогами ч. 1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, місцевим господарським судом вірно зазначено, що п. 51 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 р. надано роз»яснення про те, що ст. 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов»язанні, а Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов»язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов»язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України , а господарські суди зобов»язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заміна кредитора у зобов»язанні не впливає на права та обов»язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до трьохстороннього договору від 30.06.2010 р. до АТ «Дельта Банк»перейшли активи ТзОВ «Укрпромбанк», права вимог до позичальників та майнових поручителів, які виникли з кредитних та забезпечувальних договорів, у зв»язку із зміною кредитора на АТ «Дельта Банк».

Відповідно до цього, АТ «Дельта Банк»отримав право вимоги до ТзОВ «Захід-Моноліт», код ЄДРПОУ 32874140, як Заставодавця/Іпотекодавця, про що свідчить витяг з додатку №2 до договору про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2258 (а.с.6).

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що договори про відступлення права вимоги, укладені між ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Укрпромбанк»та боржником відсутні. Відповідно до цього вважає, що трьохсторонній договір про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку є тим документом, що забезпечує можливість повернення коштів вкладників, а не підтверджує відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Однак, в п.4.2. Договору від 30.06.2010 р. (а.с.4-5) вказано, що внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до Боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимоги (замість Укрпромбанку) від Боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними Договорами.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, місцевим господарським судом правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства в сукупності з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»задоволено заяву АТ «Дельта Банк» про заміну кредитора в реєстрі кредиторів, замість, ТзОВ «Укрпромбанк»на ПАТ «Дельта Банк».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні,

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2011 р. у справі №Б-23/3 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську від 25.03.2011 р. №6944/10/10-039/414 - без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.Справу № Б-23/3 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Суддя-доповідачДавид Л.Л.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяМурська Х.В.

повний текст постанови підписано 22.04.2011 р.