Рішення № 15111907, 19.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 рокуСправа № 08/5026/380/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Ражева І.В. представник за довіреністю,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Мигаль Л.О., Гусаченко Н.С. представники за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача Жашківського виробничого управління житлово-

комунального господарства

до відповідача Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

за зустрічним позовом Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача Жашківського виробничого управління житлово-

комунального господарства

про стягнення 7500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2010 №54 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»(далі - Рішення АМК).

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало зустрічну позовну заяву про стягнення з Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства 7500,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві, проти зустрічних позовних вимог заперечила з підстав неправомірності прийнятого відповідачем рішення.

Відповідач у відзиві на позов та представники відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти позову заперечують повністю оскільки, оспорюване рішення адміністративної колегії базується на чинному законодавстві, прийняте з урахуванням усіх обставин справи і підлягає виконанню позивачем, зустрічні позовні вимоги підтримали, з підстав і мотивів наведених у зустрічному позові, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

З метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та дослідженням ринків послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків, Черкаським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проведено перевірку Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства.

За результатами вказаної перевірки адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпочато розгляд справи за ознаками порушення Жашківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (надалі ВУЖКГ) законодавства про захист економічної конкуренції, та 21.12.2010 прийнято рішення №54, яким встановлено, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку (далі Рішення АМКУ).

Пунктом 1 Рішенням АМКУ Жашківське ВУЖКГ визнано таким, що у 2009 році та 10 місяців 2010 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків, з часткою 100%.

Пунктом 2 Рішення АМКУ, дії Жашківського ВУЖКГ щодо укладення договорів зі споживачами (населенням) щодо надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення, зміст яких не відповідає вимогам Типового договору затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (зі змінами), визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст. 50, частини першої ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з надання централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж м. Жашків, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинення порушення, зазначеного в пункті 2 Рішення АМКУ, згідно з частиною другою ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»накладено штраф на Жашківське ВУЖКГ штраф у сумі 7500,00 грн.

Пунктом 4 Рішення АМКУ зобовязано Жашківське ВУЖКГ припинити порушення шляхом приведення змісту договорів про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення у відповідність до положень Типового договору, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 №630 ( зі змінами) про що повідомити територіальне відділення.

Позивач не погодився з висновками викладеними у рішенні Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2010 №54 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»та звернувся з позовом до суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановами КМ України № 1268(1268-2007-п) від 31.10.2007, №933 (933-2009-п) від 03.09.2009 та №151 (151-2010-п) від 17.02.2010 були внесені зміни до Постанови КМ України від 21.07.2005 № 630, в тому числі було змінено Типовий договір.

Крім того, 29.11.2010 Жашківським ВУЖКГ було розроблено новий договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення згідно діючого Типового договору та з цієї дати останній заключає його з споживачами.

Позивач визнає, що договори про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, які розроблені та укладені з споживачами до 29.11.2010, не місять деяких положень, які внесені змінами наступними Постановами КМ України, але при цьому дані норми були гарантованими споживачам чинним законодавством України. На адресу підприємства чи судів від споживачів не надходило скарг чи позовних заяв щодо невідповідності договорів чинному законодавству.

Крім того, Жашківське ВУЖКГ неодноразово просило державну інспекцію з контролю за цінами у Черкаській області надати висновок щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) для всіх категорій споживачів в звязку зі скоригованим планом виробництва. Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області надала негативні висновки.

При зміні тарифів Жашківське ВУЖКГ змушене було перезаключати договори про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, тому затримка із переукладенням договорів із споживачами про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, була викликана очікуванням висновків щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) для всіх категорій споживачів в звязку зі скоригованим планом виробництва.

Позивач визнає, що у 2009 році та 10 місяців 2010 року займало монопольне становище на ринках послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків. Щодо укладення договорів із споживачами про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, частина положень яких не відповідає Типовому договору, затвердженому постановою КМ України від 21.07.2005 №630, але дії позивача не підпадають під визначення «Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку»згідно частини 2 ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», внаслідок чого не є «Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції»згідно ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Тому за вчинене порушення, згідно з частиною другою ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»відповідач не може накладати на позивача штраф.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2010 №54 у справі №03-21-17/10 визнано, що Жашківське ВУЖКГ вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Рішення АМКУ обґрунтовано тим, що Жашківське ВУЖКГ відповідно до рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради від 14.09.2010 №180, визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Жашків.

За результатами дослідження зясовано, що частка Жашківського ВУЖКГ на ринку послуги з централізованого водопостачання протягом 2009 року та 10 місяців 2010 року в межах обслуговуваних мереж водопостачання у м. Жашків становила 100,0% та воно не мало жодного конкурента на зазначеному ринку.

За результатами аналізу договорів про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, які укладаються Підприємством із споживачами встановлено, що зазначені договори не відповідають положенням Типового договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 і кваліфікуються як порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринках послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинення правопорушення, зазначеного в пункті 2 рішення АМКУ згідно з частиною другою ст. 52 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на Жашківське ВУЖКГ штраф у сумі 7 500 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги до задоволення не підлягають, зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

За приписами статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»(далі скорочено - ЗУ «Про АМКУ») основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності субєктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 вказаного Закону).

Відповідно до статті 14 ЗУ «Про АМКУ»адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, на виконання розпорядження адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2010 №56-РК розпочато розгляд справи за ознаками порушення Жашківським ВУЖКГ законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»та встановлено порушення у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку. За результатами аналізу договорів про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, які укладаються Підприємством із споживачами встановлено, що зазначені договори не відповідають положенням Типового договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630.

За результатами розгляду справи 21.12.2010 адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення АМКУ прийнято рішення №54, яким встановлено, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з центрального водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків та накладено штраф у сумі 7 500 грн.

Рішення АМКУ обґрунтовано тим, що за результатами дослідження зясовано, що частка Жашківського ВУЖКГ на ринку послуги з централізованого водовідведення протягом 2009 року та 10 місяців 2010 року в межах обслуговуваних мереж водовідведення у м. Жашків становила 100,0% та воно не мало жодного конкурента на зазначеному ринку. Рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради від 14.09.2010 №180, Жашківське ВУЖКГ визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Жашків.

Барєром вступу на ринок послуг з централізованого водовідведення є наявність вказаного рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради про визначення виконавця зазначеної послуги.

Постановою КМ України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення»від 21.07.2055 №630 (зі змінами), затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 3 частини 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зазначено, що виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з Типовим договором.

Як встановлено адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення АМКУ зміст цих договорів не відповідає Типовому договору, затвердженому вказаною вище постановою. Так, наприклад, укладені Підприємством зі споживачами (населенням) договори з громадянами ОСОБА_4 від 30.01.2008, ОСОБА_5 від 20.01.2009, ОСОБА_3 від 01.04.2010 не відповідають Типовому договору в них відсутні зобовязання виконавця, тобто виконавцем обмежені власні зобовязання. Також в укладених Підприємством договорах, наприклад з громадянами ОСОБА_1 від 30.03.2010, ОСОБА_2 від 30.03.2010, ОСОБА_3 від 01.04.2010 не викладений порядок встановлення факту надання або ненадання послуг та розяснення спорів, що не відповідає Типовому договору.

Дії Жашківського ВУЖКГ кваліфікуються як порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбачене пунктом 2 ст. 50, частиною першою ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах обслуговуваних мереж у м. Жашків, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів та були б неможливими за умови існування значної конкуренції.

Відповідно до ст. 648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, обовязковий для сторін, має відповідати цьому акту. Адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення АМКУ встановлено, що договори які укладалися Позивачем з споживачами обмежують їх права.

Відповідно до пункту 2 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Згідно з частиною першою та пунктами 1 і 2 частини другої статті 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

- встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 1 частини другої статті 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції");

- застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин (пункт 1 частини другої статті 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" ).

На підставі зазначених вище положень Закону зловживання монопольним (домінуючим) становищем може мати різні прояви та полягати у вчиненні не лише одного, але й декількох самостійних порушень.

Згідно з статтею 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення АМКУ від 21.12.2010 №54 відповідає вимогам щодо прийняття відповідних рішень повним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, висновки викладені у рішенні відповідають обставинам справи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як встановлено у судовому засідання копія рішення від 21.12.2010 №54 одержана представником Жашківського ВУЖКГ 28.12.2010, тобто строк сплати штрафу закінчився 28.02.2011.

На підставі викладеного, вимога позивача за первісним позовом про визнання недійсним та скасування рішення до задоволення не підлягає, зустрічні позовні вимоги Черкаського обласного територіального відділення АМК України про стягнення з Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства штрафу у сумі 7500,00 грн., підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства в доход Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним, відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства , ( м. Жашків, вул. Леніна, буд. 50, код 03356909) :

- до загального фонду Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21361742 для зарахування на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за місцем знаходження платника, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності банку 106 7 500,00 грн. штрафу;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Жашківському районі, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200 символ звітності банку 095 102,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції, для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050000 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко