Рішення № 15111740, 28.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р.Справа № 18/5025/278/11 за позовом Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Подільська Агромарка" с. Адампіль Старосинявського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звернення стягнення 525917,90 грн. та надання Публічному акціонерному товариству „Імексбанк” права здійснювати всі повноваження, необхідні для проведення продажу вищевказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку приватного підприємства „Подільська Агромарка”

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: Нелюбов О.Р. - за довіреністю від 19.03.2010р.

Відповідача: Свіжий О.В. - за довіреністю №2 від 24.03.11р.

третя особа: ОСОБА_1 підприємець (присутній у засіданні суду 21.04.2011р.)

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 28.04.2011р. прийнято рішення, так як у засіданнях суду 11.04.2011р. та 21.04.2011р. оголошувались перерви.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 525917,90 грн. заборгованості з яких: 397432,90 грн. заборгованості за відсотками по кредитному договору, 128485,00 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, також звернути стягнення на предмет іпотеки: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський район, с. Адампіль, Старокостянтинівське шосе, буд. 3, що складається з нерухомого та рухомого майна, перерахованого в додатку № 1 до договору іпотеки, загальною площею нерухомого майна 1695,5 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу майна. Також просив суд надати публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" право здійснювати всі повноваження, необхідні для проведення продажу вищевказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку приватного підприємства „Подільська Агромарка".

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник у судовому засіданні повідомив, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.08.2009 р. у справі №14/1142 позов акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" в особі філії акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" у м. Хмельницькому до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Подільська Агромарка" про стягнення солідарно 1076460,52 грн. заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 850000 грн. боргу, 8500 грн. витрат по сплаті державного мита та 248,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції з посиланням, зокрема на умови кредитного договору про відкриття кредитної лінії, договору поруки, приписи ст.ст.526,530,553,554,629,1054 ЦК України вказав, що відповідачами доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, заперечень щодо суми позову не висунуто. Згідно п. 1.2. договору поруки у разі порушення відповідачем зобов'язань за договором поручитель та відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Однак, заявляючи позов про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії солідарно (тобто без визначення часток) позивач не врахував положень п. 3.1. договору поруки, яким встановлено обмеження відповідальності поручителя перед кредитором сумою 850000грн. Згідно п. 3.2. Поручитель не відповідає за відшкодування Боржником збитків та за сплату процентів, неустойки (штрафу, пені) за основним договором. Тому вирішуючи позов саме про солідарне стягнення боргу, суд дійшов висновку про неможливість солідарного стягнення всієї суми боргу та необхідність обмеження вказаного стягнення сумою поруки.

В постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2009 року вказано, що вирішуючи позов саме про солідарне стягнення боргу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість солідарного стягнення всієї суми боргу та необхідність обмеження вказаного стягнення сумою поруки. В решті суми позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі статті 80 ГПК України представник відповідача просив суд припинити провадження у справі в зв'язку з тим, що є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький у судове засідання 21.04.2011р. зявився, проте жодних письмових пояснень по даній справі не надав, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

08.02.2008 р. між АКБ "ІМЕКСБАНК" в особі Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" м. Хмельницький (надалі позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький (надалі третя особа) був укладений договір про надання кредитної лінії № 267, зі змінами та доповненнями внесеними: додатковою угодою №1 від 13.05.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р. та додатковою угодою №2 від 22.10.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р., були внесені зміни щодо порядку, розміру річних відсотків та строку повернення кредиту.

Згідно п. 1.1 договору кредитор зобов'язувався надати позичальнику у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

ФОП ОСОБА_1 отримав у банку відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості до 850000,00 грн. (вісімсот п'ятдесят тисяч гривень).

Надання кредиту супроводжувалось зі сплатою 19 відсотків річних (згідно договору про надання кредитної лінії № 267 від 08.02.2008р.).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 13 травня 2008 р. до Кредитного договору розмір відсотків за користування кредитом було збільшено до 24 відсотків річних та відповідно до Додаткової угоди № 2 від 22 жовтня 2008 р. до Кредитного договору розмір відсотків за користування кредитом було збільшено до 32 відсотків річних із кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 6 лютого 2010 року. (п.п. 1.1.1)

Підпунктом 3.3.6. договору встановлено, що третя особа зобов'язувалась сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку визначеному п.п. 2.6. договору, тобто щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії договору.

Згідно п.п. 3.3.7. договору третя особа зобов'язувалась, також, повертати позивачу у повному обсязі транші кредиту у терміни визначені договором. Порядок погашення траншів кредиту встановлено п. 1.2.1. договору, який передбачає зменшення ліміту кредитної лінії за затвердженим графіком.

Як вбачається із п. 4.1 договору від 08.02.2008р., у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.6 цього договору, а також прострочення відсотків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1.1, 1.2.1, 2.9.3, 3.2.3, 4.2, 5.4 договору останній сплачує кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Пунктом 4.2. даного договору передбачено, що у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.6., 3.3.7., а саме: неповернення в повному обсязі траншів кредиту у термін, визначений п. 1.2.1., тобто графіком погашення основної заборгованості та несплати винагороди за використання кредиту в порядку визначеному п.п. 2.6., 2.7., протягом більше п'ятнадцяти днів; термін надання траншів кредиту вважається таким що закінчився та, відповідно, позичальник зобов'язаний погасити наявну заборгованість за кредитом, сплатити винагороду позивачу та нараховані штрафні санкції.

Окрім того, 08.02.2008 р. в забезпечення своєчасного виконання умов договору, між позивачем - АКБ "ІМЕКСБАНК" в особі філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Хмельницький (іпотекодержатель) та приватним підприємством „Подільська Агромарка" (іпотекодавець, майновий поручитель) укладено договір іпотеки № 267/1, посвідчений приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 320.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки, даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №267 від 08.02.2008р. та додатковими угодами до нього, укладеними між АКБ "ІМЕКСБАНК" в особі філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Хмельницький -іпотекодержателем та ОСОБА_1, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Згідно п. 1.3 договору іпотеки іпотекодавець передав АТ "ІМЕКСБАНК" в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 267 від 08.02.2008р. наступне нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, загальною площею нерухомого майна 1695,4 кв.м., який належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський район, с. Адампіль, Старокостянтинівське шосе, буд. 3.

Пунктом 1.4 договору іпотеки передбачено, що згідно Витягу №17245004 з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 27.12.2007р., вартість Предмету іпотеки становить 200000,00 грн.

Відповідно до звіту №3 з проведення 31.12.2007р. незалежної експертної оцінки експертом оцінювачем ТзОВ „Стожари плюс” (Сертифікат ФДМУ №5480/07 від 14.02.2007р.) (Свідоцтво ФДМУ №5092 від 18.01.2007р.) ринкова вартість Предмета іпотеки становить 188276,00грн. Заставна вартість Предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 1886000,00грн. (п.п. 1.5, 1.6 договору іпотеки).

08.02.2008 р. в забезпечення своєчасного виконання умов кредитного договору між приватним підприємством „Подільська Агромарка" та АКБ "ІМЕКСБАНК" було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя №267/1, посвідчений приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 322.

Відповідно до п. 1.1. даний договір іпотеки забезпечує задоволення вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №267 від 08.02.2008р.

Також даним договором передбачено, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодавець передає у власність Іпотекодержателю предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи Банк свої зобовязання за кредитним договором № 267, виконав та надав ФОП ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 850000,00грн., що підтверджується встановленими фактами, що відображені у рішенні господарського суду Хмельницької області № 14/1142 від 11.08.2009р.

Зобов'язання по даному Кредитному договору ОСОБА_1 належним чином виконані не були, зокрема, чим порушено терміни повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

ФОП ОСОБА_1 було порушено терміни сплати відсотків за договором, що підтверджується виписками по рахунках обліку відсотків (додаток 6/7).

Станом на 01.06.2010 р. заборгованість по відсотках за користування кредитом склала 397432,90 грн.

Згідно п 4.1 Кредитного договору, позивачем нарахована пеня позичальнику, яка станом на 01.06.2010р. становить 93243,84 грн., а сума пені за порушення строків сплати процентів складає 35241,10 грн.

Розмір заборгованості ФОП ОСОБА_1 по відсотках та пені підтверджується розрахунком заборгованості та виписками про рух коштів по рахунках, що додаються (додатки № № 4,6,7) .

Пунктом 7.3 Кредитного договору передбачено, що даний договір діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Позивачем на адресу приватного підприємства „Подільська Агромарка" було направлено претензію з вимогою про усунення порушень умов Кредитного договору та погашення суми боргу, отримання якої підтверджується розпискою. Однак вимога позивача відповідачем була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.п. 3.1.4, 5.1 вищезазначеного договору іпотеки, у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або Боржником за Договором кредитної лінії (зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту та/або процентів) Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 договору іпотеки та/або договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Розділом 5 Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку, а саме: передачі Іпотекодавцем у власність Іпотекодержателю предмету іпотеки, продажу Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки. При цьому, витрати Іпотекодержателя, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням тп зверненням стягнення на предмет іпотеки, також забезпечуються цією іпотекою, тобто ці витрати бере на себе Іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню Іпотекодержателю в повному обсязі.

На момент розгляду спору по суті відповідачем заборгованість не погашена, доказів про протилежне суду не надано, протилежного не доведено.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідача 525917,90 грн. заборгованості з яких: 397432,90 грн. заборгованості за відсотками по кредитному договору, 128485,00 гри. пені за порушення строків погашення кредиту, також звернути стягнення на предмет іпотеки: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський район, с. Адампіль, Старокостянтинівське шосе, буд. 3, що складається з нерухомого та рухомого майна, перерахованого в додатку № 1 до договору іпотеки, загальною площею нерухомого майна 1695,5 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу майна. Також просив суд надати публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" право здійснювати всі повноваження, необхідні для проведення продажу вищевказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку приватного підприємства „Подільська Агромарка".

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором іпотеки від 08.02.2008р., який забезпечує вимоги позивача за кредитним договором про надання кредитної лінії № 267, зі змінами та доповненнями внесеними: додатковою угодою №1 від 13.05.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р. та додатковою угодою №2 від 22.10.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 525917,90 грн. заборгованості з яких: 397432,90 грн. заборгованості за відсотками по кредитному договору, 93243,84 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 35241,10 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та за підрахунками суду, сума прострочених відсотків за користування кредитними коштами становить 397432,81 грн., тому у задоволенні 0,09 грн. судом відмовлено у звязку з безпідставністю та недоведеністю суду.

За підрахунками суду пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 86886,30 грн. Тому судом у задоволенні пені у розмірі 6357,54 грн. відмовлено, у звязку з безпідставністю та недоведеністю суду.

Також за підрахунками суду пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами становить 32986,73 грн. Тому судом у задоволенні 2254,37 грн. пені відмовлено, у звязку з безпідставністю та недоведеністю суду.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення Закону, договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р. (зі змінами та доповненнями внесеними: додатковою угодою №1 від 13.05.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р. та додатковою угодою №2 від 22.10.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р.), договору іпотеки №267/1 від 08.02.2008р. та договору про задоволення вимог іпотекодержателя №267/1 від 08.02.2008р., враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 517305,84 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і відповідно такими, що підлягають задоволенню, у решті позову в частині стягнення 8612,06 грн. слід відмовити.

При прийнятті рішення судом звертається увага позивача на те, що відповідно до п. 6 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, дана норма не передбачає можливості альтернативного вибору початкової ціни предмета іпотеки, зокрема щодо наявності в майбутньому рішення Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" м. Хмельницький за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності (п.6 ст. 38 даного Закону).

Щодо вимоги позивача про надання публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" права здійснювати всі повноваження, необхідні для проведення продажу вищевказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку приватного підприємства „Подільська Агромарка", судом відмовлено у звязку з безпідставністю, оскільки позивачем обрано не той спосіб захисту порушеного права.

У звязку із частковим задоволенням позову судові витрати по справі: держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на сторони пропорційно (98,36%) задоволеним вимогам згідно ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" м. Хмельницький до приватного підприємства "Подільська Агромарка" с. Адампіль Старосинявського району за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про звернення стягнення 525917,90 грн. та надання Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" права здійснювати всі повноваження, необхідні для проведення продажу вищевказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку приватного підприємства „Подільська Агромарка” задовольнити частково.

Звернути стягнення на заборгованість згідно договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р. (зі змінами та доповненнями внесеними: додатковою угодою №1 від 13.05.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р. та додатковою угодою №2 від 22.10.2008р. до договору про надання кредитної лінії №267 від 08.02.2008р.) у розмірі 517305,84 грн., з яких 397432,81 грн. (триста дев'яносто сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 81 коп.) заборгованості за відсотками по кредитному договору, 86886,30 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 30 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту та 32986,73 грн. (тридцять дві тисячі девятсот вісімдесят шість гривень 73 коп.) пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, на майно, яке передано в іпотеку за договором іпотеки №267/1 від 08.02.2008р. укладено між АКБ "ІМЕКСБАНК" в особі філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Хмельницький та приватним підприємством „Подільська Агромарка" (іпотекодавець, майновий поручитель), а саме на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський район, с. Адампіль, Старокостянтинівське шосе, буд. 3, що складається з нерухомого та рухомого майна, перерахованого в додатку № 1 до Договору іпотеки, загальною площею нерухомого майна 1695,5 кв.м., яке належить на праві власності приватному підприємству "Подільська Агромарка" с. Адампіль Старосинявського району (код 35360928) на користь Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" м. Хмельницький (вул. Театральна, 40, код 20971504), шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу майна.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Подільська Агромарка" с. Адампіль Старосинявського району (код 35360928) на користь Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК" м. Хмельницький (вул. Театральна, 40, код 20971504) державне мито у сумі 5173,06 грн. (п'ять тисяч сто сімдесят три гривні 06 коп.) та 232,13 грн. (двісті тридцять дві гривні 13 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяВ.А. Саврій