Рішення № 15111669, 07.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/863/11

вх. № 863/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Білошапка Я.В., дов. б/н від 07.02.11 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кіндер Клуб", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 58011,59 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 57857,24 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, судом встановлено, що 09.04.09 р. між сторонами було укладено договір № 2/090409/к, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товари народного споживання, а відповідач - прийняти та оплатити його в порядку і на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.6.1 договору, відповідач зобов'язався оплатити поставлений товар за цінами, зазначеними у Специфікації, погодженої сторонами після реалізації третім особам кожні 14 днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, або одержання позивачем готівки з каси відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов зазначеного договору, протягом 2010-2011 р.р., передав відповідачеві товар на суму 162440,10 грн., а останній його прийняв, що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.6.3 Договору відповідач вважається таким, що виконав свій обов'язок по оплаті товару з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, або одержання позивачем готівки з каси відповідача.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем, станом на 01.04.11 р., утворилась заборгованість в сумі 57857,24 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Наявність зазначеної заборгованості не заперечується відповідачем, що вбачається з його відповіді на претензію позивача від 16.01.11 р., надану останнім до матеріалів справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 57857,24 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовної заяви до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства" (61168, м.Харків, вул.Героїв праці,9, код ЄДРПОУ 36371113, р/р 26002154576 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіндер Клуб" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Панікахи,2, код 34497964, р/р 26005024966100 в ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) - 57857,24 грн. заборгованості, 580,11 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 08.04.11 р.