Рішення № 15111317, 19.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11                                                                                           Справа№ 5015/1612/11

За позовом: ПАТ „МТС Україна”, м. Київ

до відповідача : ПП „Альберто”, смт. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 768,69 грн. боргу                                                   

Суддя Довга О.І.

при секретарі Скреметі О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Петричак С.В. –довіреність №0044/11 від 25.01.11р.;

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом ПАТ „МТС Україна”, м. Київ до ПП „Альберто”, смт. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення 768,69 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №5820792.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

07 квітня 2008 року між ПП «Альберто»(надалі Відповідач) і ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА” (надалі Позивач), було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4208405/1.10656098 (надалі Договір) і Додаткову угоду до Договору (надалі Додаткова угода). Згідно Договору та Додаткової угоди Позивач взяв на себе зобов'язання надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку.

У Відповідача станом на 01.09.2008 р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв’язку з несплатою пред’явлених йому рахунків, яка не була сплачена. Позивач на підставі п.5.2 договору припинив дію Договору. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Додаткової угоди у випадку припинення дії договору у зв’язку з несплатою Відповідачем наданих йому послуг мобільного зв’язку, Відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь Позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі цього відповідачу був нарахований штраф у розмірі 671,30 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період 01.07.2008 - 30.11.2008рр. , що становить 97,39 грн., де заборгованість за послуги зв'язку - 85,23 грн., внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п.П статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»- 12,16 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 546 України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ПП „Альберто” (81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Острівська, 203, ЄДРПОУ 22419774) на користь ПАТ „МТС Україна” (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15. Код ЄДРПОУ 14333937) 768,69 грн. боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя