Рішення № 15111264, 04.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа№ 5015/1200/11

За позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача 1 Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

До відповідача 2 Львівська міська рада м. Львів

Про - визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) переважне право на оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 11,3 кв.м., без проведення конкурсу;

- визнання незаконним наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12.11.2010 року № 106-0 в частині включення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 11,3 кв.м., в перелік вільних обєктів, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення некомерційного конкурсу;

- зобовязати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради ( м. Львів, пл. Галицька,15, ЄДРПОУ 25558625) укласти із Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) договір оренди нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 11,3 кв.м., без проведення конкурсу, в редакції запропонованій ФОП ОСОБА_1

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 фізична особа підприємець

Від відповідача Гусак Ю.І. представник за довіреністю

Від відповідача 2 Гнатковська М.І. - довіреність № 1.7 вих.-100 від 14.12.2010 року

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_1 м. Львів до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) переважне право на оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 11,3 кв.м., без проведення конкурсу; визнання незаконним наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 12.11.2010 року № 106-0 в частині включення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 11,3 кв.м., в перелік вільних обєктів, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення некомерційного конкурсу; зобовязати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради ( м. Львів, пл. Галицька,15, ЄДРПОУ 25558625) укласти із Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) договір оренди нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 11,3 кв.м., без проведення конкурсу, в редакції запропонованій ФОП ОСОБА_1

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 01.04.2011 року оголошувалась перерва до 04.04.2011 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.04.2011 року.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав:

30.09.2008 року між сторонами (Позивач та Відповідач1) було укладено договір оренди нерухомого майна ( будівель, споруд, приміщень) № С-6643-8, відповідно до якого Відповідач1 передав, а Позивач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 11,3 кв.м.

Термін дії договору оренди визначений до 01.11.2009 року. Відповідно до умов договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначає Позивач договір було укладено 30.09.2008 року, терміном до 01.11.2009 року строком на 13 місяців.

В 2009 році, за згодою сторін, було продовжено дію договору на тих самих умовах , та на той самий строк з 01.11.2009 року до 02.12.2010 року.

За рішенням господарського суду Львівської області № 11/76 від 30.08.2010 року було зобовязано ФОП ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення загальною площею 11.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в 10-ти денний строк з дня винесення рішення. На виконання даного рішення було видано виконавчий документ наказ, та відкрито виконавче провадження.

24.09.2010 року Позивач добровільно виконав рішення суду шляхом звільнення приміщення від майна, що підтверджується актом державного виконавця від 24.09.2010 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2010 року.

24.11.2010 року колегією суддів Вищого господарського суду України касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 була задоволена, скасовані постанова Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 року та рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2010 року у справі № 11/76, та прийнято нове рішення - у задоволені позовних вимог прокурора Галицького району м. Львова про виселення Позивача з займаного приміщення за адресою:АДРЕСА_2 відмовлено повністю.

11.01.2011 року Позивач звернувся до Відповідача 1 із заявою про надання в оренду спірного приміщення.

Відповіді на звернення ФОП ОСОБА_1 не отримав, відтак вважає, що відсутність будь-якої відповіді з боку Відповідача 1 Управління комунальної власності ДЕП ЛМР на заяву від 11.01.2011 року, свідчить про прийняття пропозиції Позивачем на укладення договору оренди обєкту нерухомого майна.

Однак, як зазначає Позивач, йому стало відомо, що 12.11.2010 року Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради включило спірне приміщення в перелік вільних обєктів, що підлягають передачі в оренду шляхом проведення некомерційного конкурсу.

Позивач з діями Відповідача не погоджується та просить визнати за ФОП ОСОБА_1 переважне право на оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 11,3 кв.м., без проведення конкурсу; визнати незаконним наказ Відповідача від 12.11.2010 року № 106-0 в частині включення спірного приміщення в перелік вільних обєктів, що підлягають передачі в оренду шляхом проведення некомерційного конкурсу та зобовязати Відповідача укласти з Позивачем договір оренди спірного нежитлового приміщення без проведення конкурсу, в редакції запропонованій ФОП ОСОБА_1

Представник Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та представник Львівської міської ради проти заявленого позову заперечують, просять в задоволені позову відмовити за безпідставністю.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову та факти, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. В силу частини 2 статті 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частина 2 статті 43 ГПК України), якими в силу статті 32 даного Кодексу є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд в задоволені позову відмовляє з наступного:

30.09.2011 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна за № С-6643-8.

Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 04.08.2008 року № 579-0, договору оренди від 31.07.2007 року № С-5450-7, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що перебуває на балансі ЛКП «Дністер», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 11,30 кв.м.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8. термін дії договору визначений з 30.09.2008 року до 01.11.2009 року.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до списку рекомендованих поштових відправлень № 322 від 20.12.2010 року Управлінням комунальної власності було надіслано на адресу Позивача повідомлення від 17.12.2010 року № 2302-вих-2693 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8 з 03.12.2010 року.

Повідомлення надіслано орендарю в межах встановленого законом місячного терміну після закінчення терміну дії договору.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що договір оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8 на підставі заяви однієї сторони (Відповідача1) припинив свою дію з 03.12.2010 року відповідно до. п. п. 4.1. 4.3 договору.

Пункт 13.1 договору оренди від 30.09.2008 року № С-6643-8 передбачає, що після закінчення строку дії договору його продовження буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Частина 3 ст. 17 цього Закону зазначає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Стаття 777 ЦК України передбачає, що наймач, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Поряд з цим, абз. 2 ч.1 ст.777 ЦК України встановлює, що наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору майну на новий строк, зобовязаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно з п.5.2.8 Положення про оренду майна територіальної громади орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна через скерування на адресу управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідними нормативними документами міської ради.

Враховуючи те, що до спливу строку договору Позивач не звертався на адресу управління із заявою про продовження дії договору оренди (такі докази в матеріалах справи відсутні), відтак унеможливив продовження договірних відносин в порядку 4.13.1 договору, відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст.777 ЦК України.

Зазначеними нормами права не передбачено порядку автоматичного поновлення договору оренди, незважаючи на заперечення з цього приводу з боку орендодавця. Вищенаведеними правовими нормами передбачено лише переважне право добросовісного користувача на продовження дії договору за інших рівних умов. Необхідною умовою продовження договору оренди приміщення, що перебуває у комунальній власності, за таких умов є наявність рішення відповідного органу про надання цього приміщення в оренду. І лише за наявності такого рішення та при рівності інших запропонованих умов оренди приміщення, порівняно із тими, які запропоновані іншими бажаючими отримати це ж майно в оренду, у добросовісного користувача виникає переважне право на продовження договору оренди на новий термін.

Як встановлено судом - відповідно до наказу управління від 12.11.2010 №106-0 «Про затвердження переліків об'єктів на конкурс»вирішено передати спірне нежитлове приміщення площею 11,3 кв.м на АДРЕСА_2 у м. Львові в оренду шляхом некомерційного конкурсу.

Позивачем зазначено у позовній заяві, що про даний факт йому було відомо. Однак, ФОП ОСОБА_1 своїм правом на участь у конкурсі та на укладення договору не скористався, відповідної заяви на адресу управління не подав, а відтак - власною бездіяльністю унеможливив реалізацію свого права на оренду спірного нежитлового приміщення. Позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів того, що він за інших рівних умов з учасниками конкурсу не був визнаний переможцем конкурсу на право оренди. Відтак, не доведено і належним чином не обґрунтовано порушення його переважного права на продовження договору оренди.

Згідно з п.1.4 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львів, нова редакція якого затверджена ухвалою міської ради від 09.04.2009 № 2569, передача в оренду комунального майна територіальної громади м. Львова здійснюється на конкурсних засадах, крім винятків, передбачених цим Положенням (перелік винятків передбачено п.1.6 Положення; Позивач за характером, способом і напрямами своєї діяльності не підпадає під дію п.1.6 Положення).

Відповідно до п.1.3 Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою міської ради від 23.10.2008 № 2145 він визначає процедуру підготовки, організації та проведення конкурсів на право оренди, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, що є власністю територіальної громади міста Львова.

Згідно з п.1.6 цього Порядку рішення про проведення конкурсу, доцільність застосування його окремих видів приймає орендодавець (орган, уповноважений управляти майном територіальної громади м. Львова, включно з його передачею в оренду або інший орган, якому такі повноваження передані у визначених межах та умовах їх здійснення) з врахуванням рекомендацій комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова, утвореної відповідно до Положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 25.03.2005 № 253.

Згідно з п.2.1 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 №1100, управління здійснює функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, в процесі підготовки наказу від 12.11.2010р. № 106-0 «Про затвердження переліків об'єктів на конкурс»управління комунальної власності діяло не як суб'єкт господарювання, а як орган місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства (ч.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.287 ГК України, Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, Порядок організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова).

Одночасно, Позивачем не наведено жодного належного та допустимого доказу незаконності виданого управлінням наказу. Станом на 12.11.2010 спірне нежитлове приміщення було вільним (що підтверджується і самим Позивачем та доданими до матеріалів позову документами виконавчого провадження). Управління комунальної власності, враховуючи вищевикладені положення нормативних актів міської ради, уповноважене на прийняття рішень такого характеру, а отже посилання Позивача на незаконність зазначеного наказу управління є необґрунтованим та безпідставним.

Норми ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і ст.181 ГК України передбачають необхідність подання проекту договору оренди на розгляд його стороні. Позивач посилається на скерування заяви про укладення договору, що зареєстрована у відділі «Центр обслуговування мешканців»міської ради від 11.01.2011 №3-Л-288. Однак, вказана заява не містила в додатку проекту договору оренди, як це передбачено вимогами вищезазначених законодавчих актів.

За таких обставин, дану заяву не можна вважати ініціативою щодо укладення договору оренди в порядку ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і ст.181 ГК України.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.33,34,12,43,49,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити повністю.

Суддя Довга О.І.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.