Рішення № 15111113, 26.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.11                                                                                 Справа № 27/54/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянув матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства „Будмеханізація”, м.Донецьк

до Дочірнього підприємства „Авторем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Ремо”, м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 842859 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: представник Мелешко О.О., довіреність №12 від 25.01.2011;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство „Будмеханізація”, м.Донецьк звернулося з позовом до господарського суду Луганської області до Дочірнього підприємства „Авторем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Ремо”, м.Свердловськ Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги по договору №149У від 29.12.2009 в розмірі 531578 грн. 64 коп., штрафу у сумі 210438 грн. 85 коп., 3% річних у сумі 17464 грн. 45 коп., інфляційних нарахувань у сумі 40086 грн. 83 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, просить суд відкласти розгляд справи, оскільки буде знаходитися у судовому засіданні по іншій справі.

Суд вважає наведену відповідачем причину неявки суб’єктивною, з урахуванням думки позивача, визначив можливим розглядати справу по суті без участі відповідача, за наявними матеріалами.

Позивачем доведено суду про збільшення позовних вимог, у зв’язку з нарахуванням пені, 3% відсотків річних, індексу інфляції за період з 30.11.2010 по 26.04.2011, про що доведено відповідачу (поштова квитанція від 22.04.2011), доплачено державне мито в сумі 432 грн. 90 коп. за платіжним дорученням №754 від 20.04.2011, доданим до справи.

Суд вважає, що вимога позивача відповідає ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим з наявних обставин і правомірно.

Як вбачається з матеріалів справи, що стали предметом дослідження судом, -

- між сторонами по справі укладений договір надання послуг №149У від 29.12.2009 (а.с.9-11);

- за умовами договору позивач є Виконавцем, зобов’язався надати послуги будівельною технікою, а відповідач –Замовник –використовувати надану техніку за призначенням і здійснювати розрахунок за надані послуги –до 15 числа, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця або в інших формах, не заборонених діючим законодавством України (п.2.1 договору).

Згідно актів наданих послуг №УМ5-000026 від 31.03.2010, УМ5-000025 від 31.03.2010, УМ5-000033 від 30.04.2010 в березні-квітні 2010 замовнику надані послуги на загальну суму 1047901 грн.44 коп. (відповідно 109185 грн. 65 коп., 456278 грн. 16 коп., 482437 грн. 37 коп.).

Розрахунки по договору відповідачем остаточно не здійснені, листом №138 від 16.11.2010 письмово підтверджена позивачу заборгованість у розмірі 781578 грн. 64 коп., з проханням надати розстрочку на 4 місяці.

Був складений графік розстрочення по оплаті заборгованості, на виконання цього графіку сплачено 30.11.2010 - 50000 грн. 00 коп., 30.12.2010 –200000 грн. 00 коп.

Впродовж січня-лютого 2011 графік погашення заборгованості відповідачем не виконувався, з чого станом на 03.03.2011 виник борг по договору у сумі 531578 грн. 64 коп.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Сторонами по справі узгоджена сплата Замовником виконавцю штрафу за затримку в оплаті послуг більш ніж 10 днів –0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення (п.6.2 договору).

З такого, враховуючи акти наданих послуг: УМ5-000025 від 31.03.2010, УМ5-000026 від 31.03.2010, УМ5-000033 від 30.04.2010, УМ5-000033 від 30.04.2010 –підстави виникнення заборгованості, суми заборгованості, граничні терміни сплати, кількість днів прострочення, позивачем обґрунтовано, з наявних обставин нарахована відповідачу загальна сума пені –210438 грн. 85 коп.

Відповідачем не спростовані вимоги позивача, не наданий контррозрахунок суми позову, не заявлено суду заперечень, не надано доказів дотримання розрахункової дисципліни.

Актом звірення розрахунків, складеному станом на 31.03.2011, підтверджена сума боргу по договору –531578 грн. 64 коп.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримані грошові зобов’язання, з такого йому правомірно нараховані суми пені –239143 грн. 63 коп., згідно ст.625 Цивільного кодексу України суми індексу інфляції за період з 30.11.2010 по 26.04.2011 –52313 грн. 14 коп., 3% річних –19823 грн. 78 коп. за період з 30.11.2010 по 21.04.2011, які заявлені до стягнення за позовом у справі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.04.2011.

Відповідач без поважних причин не скористався своїм правом надання суду відповідних доказів в обґрунтування своїх доводів.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат по справі, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:                    

1. Позов задовольнити повністю.          

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Авторем” Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Ремо”, вул.Гагаріна, 1, м.Свердловськ Луганської області, іден. код 21815968 на користь Публічного акціонерного товариства „Будмеханізація”, вул.Молодих Шахтарів, 8а, м.Донецьк, іден. код 01237738 заборгованість в сумі 531578 грн. 64 коп., пеню у сумі 239143 грн. 63 коп., індекс інфляції 52313 грн. 14 коп. та 3% річних у розмірі 19823 грн. 78 коп., державне мито в сумі 8428 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 28.04.2011.

Суддя           Л.Л. Лазненко

Помічник судді                                                                       С.І. Заєць

Надруковано 3 примірника:

1-до справи                                                                                           вих.№

2- позивачу: вул.Молодих Шахтарів, 8а, м.Донецьк, 83056 (простою)                     2

3-відповідачу: вул.Гагаріна, 1, м.Свердловськ Луганської області, 94801 (рекомендованою)

                                                                                28.04.2011