Ухвала суду № 15110949, 21.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

21.04.11 Справа № 16/126.

За позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до першого відповідача Приватного підприємства “Донець Плюс”, с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області

другого відповідача Приватного підприємства “Машінвест”, м. Луганськ

про стягнення 181 320,07 грн. та 310 587,00 доларів США,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Опренко М.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Рубан О.Г., дов. від 11.10.2010.№68/10/12-Н;

від 1-го відповідача –представник не прибув;

від 2-го відповідача –представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської області 24.02.2011 прийнято рішення у справі №16/126 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства “Донець Плюс” та з Приватного підприємства “Машінвест” на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” , м. Київ, вул. “Лєскова”, 9, ід. код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ достроково решту позики в сумі 149333,34грн., борг по відсотках в сумі 12519,45грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462,84грн., борг по кредиту в сумі 72202,50 доларів США, достроково решту позики в сумі 217540 доларів США, борг по відсотках в сумі 20844,50 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11863,75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6723,27грн., державне мито в сумі 25496грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,96грн. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 29.03.2010 № 16/126.

Від позивача на адресу господарського суду Луганської області 12.04.2011 надійшла заява від 08.04.2011 №СВ-120-1/2014, якою позивач просить суд:

- виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду від 24.02.2011 та у наказі від 29.03.2011 по даній справі щодо найменування позивача у справі;

- видати два накази про стягнення з відповідачів (солідарних боржників) заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду від 24.02.2011.;

- надати роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011 по даній справі щодо розподілу господарських витрат, а саме: в якій валюті підлягає стягнення державне мито на користь позивача, сплаченого при зверненні з позовною заявою до господарського суду Луганської області.

Відповідачі не прибули у судове засідання 21.04.2011.

Перший відповідач клопотанням від 21.04.2011 просить перенести слухання справи у зв'язку з відрядженням представника.

Суд звертає увагу першого відповідача, що відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України, заява про виправлення помилок, допущених при оформленні або видачі наказу, підлягає розгляду у десятиденний строк.

За таких підстав, у задоволенні клопотання першого відповідача, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання позивача про виправлення назви банку підлягає задоволенню, оскільки при друкуванні рішення від 24.02.2011 року та наказу від 29.03.2011 по справі № 16/126 у п. 2 резолютивної частини рішення та у абз.2 наказу від 29.03.2011 була допущена описка у найменуванні позивача.

Було надруковано: “ …на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” …”, тоді як треба було надрукувати: “ …на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” …”.

Також, суд звертає увагу, що при друкуванні рішення від 24.02.2011 року по справі № 16/126 в абз. 24 мотивувальної частини рішення була допущена описка, а саме невірно вказано про розподілення судових витрат.

Було надруковано: "У відповідності до правил ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача повністю.”, тоді як треба було надрукувати: "У відповідності до правил ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог .”

При друкуванні рішення від 24.02.2011 року у п. 2 резолютивної частини рішення та у абз.2 наказу від 29.03.2011 по справі № 16/126 була допущена описка щодо розподілу судових витрат.

Було надруковано: "… державне мито в сумі 25496грн. …”, тоді як треба було надрукувати: "… державне мито в сумі 2926,92 доларів США

та 802 грн. 14 коп. …”.

За таких обставин, описки підлягають виправленню.

Щодо п.2 резолютивної частини заяви позивача, суд зазначає, що однією із норм Цивільного кодексу України, на підставі якої виникає процесуальна співучасть на стороні боржника, є ст.554 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Водночас слід мати на увазі, що коли має місце процесуальна співучасть на стороні позивача чи відповідача, видається один наказ на стягнення всієї суми.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача щодо видачі двох наказів про стягнення з відповідачів (солідарних боржників) заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду від 24.02.2011, оскільки відповідачі солідарно відповідають за невиконання зобов'язань перед позивачем.

Щодо клопотання позивача, викладеного у п.3 резолютивної частини заяви про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011 по даній справі відносно розподілу судових витрат, суд зазначає, що дане клопотання виходить за межі роз'яснення, оскільки не є проханням роз'яснити рішення суду, а направлене на отримання інформації стосовно застосування норм діючого законодавства.

За таких підстав, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки допущені при друкуванні рішення від 24.02.2011 та наказу від 29.03.2011 по справі №16/126.

2.Викласти абз. 24 мотивувальної частини рішення від 24.02.2011 по справі № 16/126 в наступній редакції:

"У відповідності до правил ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог .”

3.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 24.02.2011 по справі № 16/126 в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Приватного підприємства “Донець Плюс”, с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, ід. Код 30230242, з Приватного підприємства “Машінвест”, м. Луганськ, вул. ім. А.Ліньова, 75, ід код 30761180 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, вул. “Лєскова”, 9, ід. код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ достроково решту позики в сумі 149333,34грн., борг по відсотках в сумі 12519,45грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462,84грн., борг по кредиту в сумі 72202,50 доларів США, достроково решту позики в сумі 217540 доларів США, борг по відсотках в сумі 20844,50 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11863,75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6723,27грн., державне мито в сумі 2926,92 доларів США та 802 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,96грн. Видати наказ.".

4.Викласти наказ господарського суду Луганської області від 29.03.2011 № 16/126 у наступній редакції:

"На виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 лютого 2011 року, яке набрало чинності з 23 березня 2011 року.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства “Донець Плюс”, с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, ід. Код 30230242, з Приватного підприємства “Машінвест”, м. Луганськ, вул. ім. А.Ліньова, 75, ід код 30761180 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, вул. “Лєскова”, 9, ід. код 14305909 в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ достроково решту позики в сумі 149333,34грн., борг по відсотках в сумі 12519,45грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462,84грн., борг по кредиту в сумі 72202,50 доларів США, достроково решту позики в сумі 217540 доларів США, борг по відсотках в сумі 20844,50 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11863,75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6723,27грн., державне мито в сумі 2926,92 доларів США та 802 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,96грн. Видати наказ.

Наказ дійсний для пред’явлення до органів державної виконавчої служби до 23 березня 2012 року.»

5. Відмовити у задоволенні клопотання про видачу двох наказів господарського суду Луганської області та у клопотанні про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011 по даній справі відносно розподілу судових витрат.

6. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 24.02.2011 у справі № 16/126 та наказу від 29.03.2011 № 16/126.

Суддя Р.М.Шеліхіна