Рішення № 15110823, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/9822.04.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізований науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація"

про зобов’язання вчинити дії та стягнення пені

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Толстоухова В.Ю. –представник за довіреністю № 4 від 10.01.11

від відповідача: не з`явився.

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов’язання Закритого акціонерного товариства "Спеціалізований науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація" виконати свої обов’язки по Договору № 16/12-07 від 24.01.2008 та Додатковій угоді № 1 від 02.06.2008, а саме виготовити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" проектну документацію зовнішніх мереж стадії “Робоча документація” житлового будинку по вул. Автозаводська, 29-А в Оболонському районі м. Києва та стягнення з Закритого акціонерного товариства "Спеціалізований науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація" пені за Договором № 16/12-07 від 24.01.2008 в розмірі 30177,57 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2008 року між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», УСНРПБВК «Укрреставрація»та ЗАТ «СНРПІ «Укрпроектреставрація»було укладено Договір № 16/12-07 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Згідно умов Договору відповідач зобов'язується провести коригування і завершити виготовлення робочої документації на будівництво житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-А, в Оболонському районі м. Києва, а позивач зобов'язується прийняти робочу документацію та при відсутності зауважень підписати акти виконаних робіт та оплатити виконані роботи згідно підписаних сторонами актів.

Договірна вартість по договору складає 574 747 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 78 коп.

Згідно з п. 3.1. договору строк виконання робіт визначається узгодженим сторонами календарним планом робіт, який повинен бути наданий відповідачем позивачу протягом 10-ти днів після підписання договору 1 та є його невід’ємною частиною.

Також, п. 4.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний викопати в обумовлений договором строк проектні роботи, погодити їх в міських службах та передати їх Позивачу

Згідно п. 3.2. договору, відповідач приступає до виконання робіт за договором тільки після надходження авансу на його розрахунковий рахунок.

02.06.2008 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 16/12-07 від 24.01.2008 року, згідно якої відповідач зобов'язується здійснити додаткові роботи по виготовленню проектної документації зовнішніх мереж стадії «Робоча документація»житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-А, а позивач зобов'язується прийняти проектну документацію та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 4, 5 додаткової угоди, оплата за виконані роботи та терміни виконання робіт визначаються згідно календарного плану виконання та фінансування проектних робіт (додаток № 3). Початок виконання робіт - з моменту перерахування авансу на розрахунковий рахунок Відповідача, який згідно п. 3 додаткової угоди становить 70 200,00 грн.

В свою чергу, календарним планом виконання та фінансування проектних робіт встановлено тримісячний строк для виконання робіт, передбачених додатковою угодою.

Позивачем було перераховано відповідачу 13.06.2008 року 50 000,00 грн. та 25.06.2008 року - 20 200,00 грн., тобто сплачено встановлений п. 3 Додаткової угоди аванс у повному обсязі.

Отже, згідно календарного плану виконання та фінансування проектних робіт, відповідач був зобов'язаний виконати передбачені Додатковою угодою роботи протягом трьох місяців, тобто до 25.09.2008 року.

13 грудня 2010 року позивачем, для мирного врегулювання спору щодо невиконання відповідачем зобов'язань по Договору та Додаткової угоди, на адресу відповідача направлено претензію за вих. № 651 з вимогою негайно виготовити та передати проектну документацію зовнішніх мереж стадії «Робоча документація»житлового будинку по вул. Автозаводська, 29-А, в Оболонському районі м. Києва.

На дату підписання позовної заяви, відповіді на вищезазначену претензію не надійшло. Таким чином, відповідно до вищевикладеного позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 порушено провадження по справі № 53/98, розгляд справи призначено на 21.03.2011.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 21.03.2011 та 11.04.2011 представника відповідача розгляд справи відкладено на 11.04.2011 та 22.04.2011 відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2011 позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в жодне судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.04.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 між сторонами у справі укладено Договір № 16/12-07 на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до умов якого виконавець (відповідач) зобов’язується провести корегування і завершити виготовлення робочої документації на будівництво житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-А в Оболонському районі м. Києва, частково розробленої ТОВ «Фірма НГБ-Інженерінг», та яка буде передана замовником (позивач) виконавцю по Акту прийому-передачі протягом 15 календарних днів після підписання даного Договору (п. 1.1 Договору).

Ціна робіт за цим Договором у відповідності до протоколу погодження договірної ціни з урахуванням ПДВ складає 574474,78 грн. (п. 2.2 Договору).

02.06.2008 року сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 16/12-07 від 24.01.2008 року, згідно якої відповідач зобов'язується здійснити додаткові роботи по виготовленню проектної документації зовнішніх мереж стадії «Робоча документація»житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-А, а позивач зобов'язується прийняти проектну документацію та оплатити виконані роботи.

Вартість Додаткової угоди № 1 до Договору № 16/12-07 складає суму в розмірі 233998,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (ст. 890 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 3.1. Договору строк виконання робіт по цьому договору визначається узгодженим Сторонами календарним планом робіт, який повинен бути наданий відповідачем позивачу протягом 10-ти днів після підписання даного Договору та є його невід’ємною частиною.

П. 4.2. Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний: виконати в обумовлений цим договором строк проектні роботи, погодити їх в міських службах та передати їх позивачу; забезпечити якість проектної документації згідно з вимогами чинного в Україні законодавства та вимогам, що звичайно пред’являються до такої проектної документації; за рахунок своїх коштів здійснити переробку неякісно виконаних робіт.

Згідно з п. 3.2. Договору, відповідач приступає до виконання робіт за договором тільки після надходження авансу на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.п. 4, 5 Додаткової угоди, оплата за виконані роботи та терміни виконання робіт визначаються згідно календарного плану виконання та фінансування проектних робіт. Початок виконання робіт - з моменту перерахування авансу на розрахунковий рахунок Відповідача, який згідно п. 3 Додаткової угоди становить 70 200,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було перераховано відповідачу аванс в розмірі 301775,75 грн. по Договору № 16/12-07 та по Додатковій угоді № 1 до Договору № 16/12-07, що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача.

Матеріали справи також свідчать, що сторони погодили календарний план виконання та фінансування проектних робіт, виготовлення проектної документації зовнішніх мереж «РД»житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-А по Додатковій угоді № 1.

Згідно календарного плану виконання та фінансування проектних робіт, відповідач зобов'язався виконати передбачені Додатковою угодою роботи протягом трьох місяців.

          У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків за договором та додатковою угодою позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 651 від 13.12.2010 з вимогою виготовити та передати проектну документацію зовнішніх мереж стадії «робоча документація»житлового будинку по вул. Аатозаводській, 29-А в Оболонському р-ні м. Києва.

          Відповідач відповіді на претензію позивача не надав, проектної документації позивачу не передав.

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать що відповідач покладені на нього зобов’язання щодо виготовлення проектної документації зовнішніх мереж «РД»житлового будинку по вул. Автозаводській, 29-А по Додатковій угоді № 1 не виконав.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов’язку щодо належного виконання зобов’язань по договору, відповідно вимога позивача про зобов’язання відповідача виконати свої обов’язки по Договору № 16/12-07 від 24.01.2008 та Додатковій угоді № 1 від 02.06.2008, а саме виготовити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" проектну документацію зовнішніх мереж стадії “Робоча документація” житлового будинку по вул. Автозаводська, 29-А в Оболонському районі м. Києва є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач в позовній заяві заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 30 177,57 грн.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Пунктом 6.2 Договору за невиконання робіт в обумовлений термін Виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від загальної вартості за кожен прострочений день, але не більше 10% фактично перерахованих коштів (301775,75 грн. *10%= 30177,57 грн.).

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 30 177,57 грн. відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Спеціалізований науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, ідентифікаційний код 31608299) виготовити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84, ідентифікаційний код 32799609) проектну документацію зовнішніх мереж стадії “Робоча документація” житлового будинку по вул. Автозаводська, 29-А в Оболонському районі м. Києва.

          3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Спеціалізований науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, ідентифікаційний код 31608299 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84, ідентифікаційний код 32799609) пеню в сумі 30177 (тридцять тисяч сто сімдесят сім) грн.57 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                           Грєхова О.А.

Повний текст складено 27.04.11