Рішення № 15110660, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/13522.04.11           Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп», м. Києв

про           стягнення 2204,43 грн.

при секретері судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників:

від позивача: Бєлан М.Ф. (дов. від 01.03.2011 р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп»(далі-відповідач) про стягнення 2204,43 грн., з яких 2099,49 грн. заборгованості, 87,92 грн. пені та 17,02 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 24/24 від 10.11.2009 р. в частині оплати вартості товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі зазначеного договору згідно з видатковими накладними, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2099,49 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 87,92 грн. пені та 17,02 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 2204,43 грн.

В судовому засіданні 22.04.2011 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2011 р. не з’явився, про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»(Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп»укладено договір поставки № 24/24, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставити (передати) Покупцю, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, кондитерську продукцію –Товар, а Покупець зобов’язується прийняти і оплатити Товар в обумовлені цим договором строки. Згідно з п. 4.2 Договору № 24/24 Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику загальну ціну партії Товару потягом 21 календарного дня з моменту поставки товару та оформлення накладної.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток до Договору № 24/24, згідно з яким сторонами встановлено перелік матеріально-відповідальних осіб, уповноважених покупцем приймати товарно-матеріальні цінності, а також визначені зразки відтисків печатки та штампу відповідача.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв згідно з видатковими накладними у кількості 25 штук, копії яких наявні в матеріалах справи, Товар на загальну суму 12356,33 грн.

В порушення умов п. 4.2 Договору № 24/24 від 10.12.2009 р. вартість товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі зазначеного договору згідно з накладними, сплачена відповідачем позивачу частково.

Заборгованість у сумі 2099,49 грн. станом на час прийняття рішення залишилась відповідачем несплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2099,49 грн. за Товар, поставлений згідно з накладними на підставі договору № 24/24 від 10.11.2009 р., не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2099,49 грн. підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 17,02 грн., нарахованих за період з 27.10.2010 р. по 16.03.2011 р. від суми заборгованості окремо за кожною накладною.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок 3% річних є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 17,02 грн., нарахованих за період з 27.10.2010 р. по 16.03.2011 р. від суми заборгованості окремо за кожною накладною, є правомірною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 87,92 грн., яка нарахована за період з 27.10.2010 р. по 16.03.2011 р. від суми заборгованості окремо за кожною накладною.

Згідно з п. 7.2 Договору № 24/24 від 10.11.2009 р. за прострочення платежу Покупець сплачує Постачальнику, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, сума якої нарахована від сум заборгованості оремо по кожній накладній, та розрахована відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» і становить 87,92 грн. за період з 27.10.2010 р. по 16.03.2011 р. Зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп»(01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2, код 36469064) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»(02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, код 30491141) 2099,49 грн. (дві тисячі дев’яносто дев’ять грн. 49 коп.) боргу, 87,92 грн. (вісімдесят сім грн. 92коп.) пені, 17,02 грн. (сімнадцять грн. 02коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 26.04.2011 р.