Рішення № 15110388, 28.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.

Справа № 5010/574/2011-2/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Круглової О. М.

при секретарі Григорійчук Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Корпорації "Енергоресурс-інвест", вул. Зелена, 131, м. Львів, 79035

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" вул. Паркова, 18а/24, м. Івано-Франківськ, 76002

про стягнення 359330,29 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Лісецький І.О. - представник, (довіреність № 1058 від 30.12.2010 р.)

від відповідача: Котик Б.З. - заступник директора, ( доручення б/н від 28.04.2011р.)

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№860 від 21.03.11 про стягнення з відповідача 359330,29 грн. заборгованості, в тому числі 333824,78 грн. основного боргу, 12946,34 грн. пені за період прострочки з 20.12.10 по 01.03.11, 10053,43 грн. інфляційних за листопад-грудень 2010, січень 2011 та 2505,74 грн. - 3% річних за період з 20.12.10 по 01.03.11.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав, несплату боргу мотивує відсутністю коштів на даний час, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні у зв"язку з відсутністю директора та юриста. Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача з врахуванням наступного:

Коло суб'єктів, які мають право представляти інтереси юридичних осіб ГПК України чітко не визначено, тому відсутність директора та юриста не є перешкодою для розгляду справи по суті. Згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

08.11.10 між сторонами було укладено Договір №05-11/10, відповідно до умов п. 1.1 якого Виконавець зобов"язується виготовити і відвантажити, а Замовник прийняти та оплатити продукцію згідно відповідної специфікації .

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що асортимент, кількість та ціна продукції вказується у специфікації, яка є невід"ємною частиною даного договору.

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 478734.78 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними (а.с.12-15) та довіреностями на отримання товару (а.с.16-17).

Відповідно до п. 5.3. договору оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на рахунок Постачальника протягом одного місяця з моменту поставки продукції Замовнику

Враховуючи, що відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 144910 грн., заборгованість станом на день звернення до суду становила 333824,78 грн.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час розгляду справи в суді відповідачем не подано доказу оплати 333824,78 грн. боргу за отриманий товар. Враховуючи вищенаведне та визнання позову відповідачем, суд вважає її обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення 12946,34 грн. пені за період прострочки з 20.12.10 по 01.03.11, 10053,43 грн. інфляційних за листопад-грудень 2010, січень 2011 та 2505,74 грн. - 3% річних за період з 20.12.10 по 01.03.11, з врахуванням наступного:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2 Договору встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ за порушення терміну оплати продукції, що мало місце в даному випадку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 333824,78 грн. основного боргу, 12946,34 грн. пені, 10053,43 грн. інфляційних та 2505,74 грн. - 3% річних

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 3593,30 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 612, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Корпорації "Енергоресурс-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" про стягнення 359330,29 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж" вул. Паркова, 18а/24, м. Івано-Франківськ, 76002 (код 34623037) на користь Корпорації "Енергоресурс-інвест", вул. Зелена, 131, м. Львів, 79035 (код 30336890) – 333824 (триста тридцять три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 78 коп. основного боргу, 12946 (дванадцять тисяч дев"ятсот сорок шість) грн. 34 коп. пені, 10053 (десять тисяч п"ятдесят три) грн. 43 коп. інфляційних, 2505 (дві тисячі п"ятсот п"ять) грн. 74 грн. - 3% річних, 3593 (три тисячі п"ятсот дев"яносто три) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 29.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 29.04.11