Рішення № 15110385, 28.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. Справа № 5010/567/2011-2/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Круглової О.М.

При секретарі Григорійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна", вул. Жмеринська, 26, м. Київ , 03148

поштова адреса: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, " Сільвер Центр"

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,77701

про стягнення 13334,73 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явилися.

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №НОМЕР_2 від 22.01.2008 р.).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№850 від 29.03.11 про стягнення з відповідача 13334,73 грн. заборгованості за переданий товар.

Ухвалою суду від 05.04.11 на підставі ч.1 ст.25 ГПК України було замінено позивача - Закрите акціонерне товариство "Рууккі Україна" (вул. Жмеринська, 26, Святошинський район, м. Київ, 03148) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна" (вул. Жмеринська, 26, Святошинський район, м. Київ, 03148).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 05.04.2011р. В попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача 13334,73 грн. заборгованості за переданий товар.

Відповідач подав суду пояснення від 28.04.2011р., в якому позов визнав повністю та акт звірки за 01.01.2010 - 12.04.2011.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

На підставі наявних в матеріалах справи видаткових накладних (а.с.14-16) відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 19334,85 грн. Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за отриману продукцію. заборгованість станом на день звернення до суду становила 13334,73 грн.

Вказана заборгованість визнана відповідачем в судовому засіданні, а також підтверджується актом звірки за 01.01.2010 - 12.04.2011, який підписаний і скріплений круглими печатками обох сторін (а.с.98).

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Отримання відповідачем товару від позивача та часткова його оплата свідчить про існування між сторонами зобов'язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договору на поставку товару між сторонами не було укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №1 від 22.12.10 (а.с.21), яка вручена відповідачу 04.01.11 (а.с.24).

Враховуючи вищенаведене, а також визнання позову відповідачем суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 13334,73 грн. заборгованості за отриману продукцію обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 133,35 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст.15-16 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13334,73 грн. заборгованості - задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна", вул. Жмеринська, 26, м. Київ , 03148, поштова адреса: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, "Сільвер Центр" (код 25277777) - 13334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 73 коп. основного боргу, 133 (сто тридцять три) грн. 35 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О.М.

повне рішення складено 29.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 29.04.11