YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Господарський суд Запорізької області

Ухвала суду № 15110344, 18.04.2011, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення

18.04.2011

Номер справи

19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09

Номер документу

15110344

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) БЕРДЯНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАВОД СКЛОВОЛОКНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.04.11 справа № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09

Суддя Черкаський В.І.

Заявники з кредиторськими вимогами

1. ЗАТ “Трансмаш” (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20)

2. ПП ОСОБА_1.(АДРЕСА_1),

3. ТОВ “ТД “Альфа Маркет” (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119),

4. Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Бердянськ Запорізької області” АК ПІБ (поштова адреса: 71112, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 234),

5. ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації (поштова адреса: 71100, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 201)

Кредитори

1. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області (71102, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, 2)

2. Колективна аудиторська фірма “АМКО” (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101),

3. ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Ялтинському ЛВУМГ (87450, Донецька область, Першотравневий р-н, смт. Ялта, пров. Магістральний, 2),

4. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділенню виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську (71112, м. Бердянськ, вул. Р.Люксембург, 57),

5. Бердянський міський центр зайнятості (71118, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2),

6. Запорізька обласна організація профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України (69044, м. Запоріжжя, пл. Профспілки, 5)

7. Бердянська ОДПІ Запорізької області (71118, м. Бердянськ, вул. Праці, 20)

8. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

9. ЗАТ “Трансмаш” (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20)

Боржник - Бердянський державний завод скловолокна, м. Бердянськ Запорізької області (71116, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; код ЄДРПОУ 00205015)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Бердянське відділення ЗРУ “ПриватБанк”, м. Бердянськ

Розпорядник майна Персюк С.В.

Учасник провадження у справі про банкрутство :

1. Відділ з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства, м. Запоріжжя;

2. Фонд державного майна України, м. Київ

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 Литвиненко В.М., дов. № 10129/13 від 01.12.2010 р.;

від кредитора 4 Соболь С.С., дов. № 2 від 04.01.2011 р.;

від кредитора 5 Чухрай Н.В.. дов. 798/1746 від 01.04.2011 р.;

від кредитора 7 - Білокінь О.М., дов. № 149/8/24-015 від 05.01.2011 р.

від боржника Савела Г.А., в.о. директора, наказ № 242 від 22.02.2011 р.

розпорядник майна - Персюк С.В., особисто;

представник розпорядника майна - Андрюшина М.В., дов. б/н від 31.07.2008 р.;

від ФДМУ - Рикова Н.В., дов. № 144 від 12.03.2011 р.

від відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Крупа Т.І., дов. № 01-12/82 від 25.01.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном божника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюка С.В., підготовче засідання суду призначено на 04.07.2005 р.

За підсумками підготовчого засідання 04.07.2005 р. у даній справі визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області до Бердянського державного заводу скловолокна в розмірі 2310759,86 грн., які складаються з основного боргу - 1878943,25 грн. і штрафних санкцій 431816,61 грн. Кредитора зобовязано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, розпорядника майна зобовязано скласти реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.07.2005 р., за клопотанням розпорядника майна, було звільнено все рухоме майно, нерухоме майно та майнові права Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ з податкової застави та зобовязано Бердянську обєднану Державну податкову інспекцію, м. Бердянськ виключити Бердянський державний завод скловолокна, м. Бердянськ з Державного реєстру застав рухомого майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна опубліковано в газеті “Голос України” від 20.07.2005 р. № 131.

Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до порядку та строку, передбачених статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду надійшли заяви: Колективної аудиторської фірми “АМКО” (вих. № 2-37 від 11.08.2005 р.), ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Ялтинському ЛВУМГ (вих. № 08-629 від 11.08.2005 р.), Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділенню виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську (вх. № 02-5/8178 від 26.08.2005 р. та вх. № 025/8177 від 26.08.2005 р.), Бердянського міського центру зайнятості (вх. № 02-5/8141 від 23.08.2005 р. та вх. 2309/16-10 від 23.09.2005 р.), Запорізької обласної організації профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України (вих. № 28 від 17.08.2005 р.), Бердянської ОДПІ Запорізької області (вих. № 6674/8/10 від 10.08.2005 р.), ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (вих. № 31/10-7485 від 15.08.2005 р.), ЗАТ “Трансмаш” (вх. № 02-5/7463 від 04.08.2005 р., вх. № 02-5/7625 від 09.08.2005 р., вх. № 02-5/7829 від 16.08.2005 р.), ПП ОСОБА_1 (вих. № 144 від 18.08.2005 р.), ТОВ “ТД “Альфа Маркет” (вих. № 127 від 19.08.2005 р), Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Бердянськ Запорізької області” АК ПІБ (вих. № 09-10/406 від 18.08.2005 р.), ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації (вих. № 09-10/406 від 18.08.2005 р.) з майновими вимогами до боржника.

В судовому засіданні 18.04.2011 р. розпорядник майна надав реєстр конкурсних вимог кредиторів, підписаний розпорядником майна; присутній у судовому засіданні представник боржника пояснив, що реєстр складений з врахуванням спільного розгляду вимог боржником та розпорядником майна.

Запис розгляду судової справи у засіданні 18.04.2011 здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Розглянувши у судовому засіданні заяви з конкурсними вимогами, заслухавши представників кредиторів, заявників, розпорядника майна та боржника, суд встановив:

1. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулась Бердянська МДПІ Запорізької області на суму 3054546,59 грн. Ухвалою суду 18.01.2008 р. було задоволено заяву Бердянської МДПІ Запорізької області та проведено процесуальне правонаступництво замінено Бердянську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області її правонаступником Бердянською ОДПІ Запорізької області. Ухвалою суду від 18.01.2008 р. задоволено скаргу Бердянської ОДПІ № 10663/10/10 від 09.12.2005 року на рішення боржника про невизнання кредиторських вимог на суму 3054546 грн. 59 коп. та зобовязано розпорядника майна боржника внести вимоги Бердянської ОДПІ до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 2772318 грн. 24 коп. (3-та черга), окремо внести вимоги Бердянської ОДПІ у сумі 143834 грн. 58 коп. пені. та 138393 грн. 77 коп. штрафних санкцій.

2. З грошовим вимогами до боржника та суду звернувся Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділенню виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську на суму 77219,42 грн. Ухвалою суду від 05.12.2005 р. задоволено скаргу № 823 від 27.10.2005 р., судом визнані вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області, відділення виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську у розмірі 77219,42 грн. та зобовязано розпорядника майна внести вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області, відділення виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську до реєстру конкурсних вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна у розмірі 77219,42 грн.

У судовому засіданні розглянута заява (вх. 02-5/8178 від 26.08.2005 р.) Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділенню виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську про визнання грошових вимог в сумі 1301804, 01 грн.

Зазначені вимоги в сумі 1301804,01 грн. не підлягають розгляду у попередньому засіданні, оскільки є поточними вимогами.

Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділенню виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську не наполягав на визнання даних вимог боржником.

За таких обставин, суд повертає без розгляду заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділенню виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську про включення його грошових вимог до боржника у сумі 1301804,01 грн.

3. З грошовими вимогами до боржника та суду звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1 на суму 18794 грн. Вимоги заявника обґрунтовуються рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 7/245 від 21.07.2004 р., яким з Бердянського державного заводу “Скловолокно” стягнуто на користь ПП ОСОБА_1 18492 грн. основного боргу, 184 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Боржник частково визнав вимоги ПП ОСОБА_1, а саме в сумі 12302 грн. з врахуванням часткової сплати боргу. Листом (вих. № 014 від 04.04.2011 р.) ПП ОСОБА_1 підтвердив свої кредиторські вимоги в сумі 12302 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати кредиторські вимоги ПП ОСОБА_1 до Бердянського державного заводу скловолокна у розмірі 12302 грн. та зобовязати розпорядника майна внести вимоги ПП ОСОБА_1 до реєстру конкурсних вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна у розмірі 12302 грн. (4- та черга задоволення вимог).

4. З грошовими вимогами до боржника та суду звернувся Бердянський міський центр зайнятості на суму 127231,68 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2005 р. визнані вимоги Бердянського міського центру зайнятості у сумі 98766,09 грн. та зобовязано розпорядника майна боржника внести вимоги Бердянського міського центру зайнятості до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 98766,09 грн.

5. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулось ЗАТ “Трансмаш”:

Із заявою (вх. 02-5/7463 від 04.08.2005 р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 58099520 грн., які складаються з 95960 грн. основного боргу за договором оренди обладнання № 1-ор/об від 14.09.2004 р., 460800 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору та 57542760 грн. штрафних санкцій за не страхування майна, умови якого боржником не виконуються з моменту його укладення.

Не погоджуючись з рішенням боржника по заяві (вх. 02-5/7463 від 04.08.2005 р.) ЗАТ “Трансмаш” звернувся зі скаргою (вх. № 026/18270 від 25.10.2005 р.) про невизнання боржником у повному обсязі вимог ЗАТ “Трансмаш”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. визнано вимоги ЗАТ “Трансмаш” в частині основного боргу та внесено їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ у сумі 88400,00грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2006 р. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. у справі № 19/125, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. щодо вимог ЗАТ “Трансмаш” на суму 561812,14грн. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2005р. щодо вимог ЗАТ “Трансмаш” на суму 58099520,00грн. у справі №19/125 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розглянувши скаргу ЗАТ “Трансмаш” (вх. № 026/18270 від 25.10.2005 р.) у судовому засіданні 18.04.2011 р., суд встановив, що 14.09.2004 р. між боржником (орендар) та ЗАТ “Трансмаш” (орендодавець) укладено договір оренди обладнання № 1 ор/об (надалі за текстом «договір»). Факт передачі обєкту оренди підтверджується Актом прийому передачі майна від 14.09.2004 р., підписаного сторонами.

Відповідно до умов договору (п.2.3) вартість майна переданого в оренду становить 474560 грн. Орендна плата (п.3.1) становить без ПДВ за календарний місяць оренди 9000 грн., ПДВ 1800 грн., разом 10800 грн.

Згідно п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції встановлений НБУ за наступний місяць.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 3.4. договору).

Розрахунок суми загального зобовязання боржника по договору складає:

Орендна плата за вересень 2004 р. розраховується за формулою: S1=R*D/DM, де S1-сума орендної плати за вересень, R- сума номінальної орендної плати, D- кількість днів в вересні, за які нараховується орендна плата, DM- кількість днів в вересні.

Орендна плата за період з жовтня 2004 по червень 2005 р. включно розраховується за формулою S2=R*NM, де S2-сума орендної плати за вказаний період, R- сума номінальної орендної плати, NM- кількість місяців за вказаний період.

Загальна заборгованість по орендній платі складає: S =S1+S2

Відповідно до зазначених формул ЗАТ “Трансмаш” розрахувало суму основного боргу за період з вересня 2004 р. по червень 2005 р., яка складає 102960 грн.

У звязку з частковою сплатою боржником суми основного боргу в розмірі 7000 грн., ЗАТ “Трансмаш” просить визнати 95960 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З врахуванням наведеного, судом встановлено, що ЗАТ “Трансмаш” заявлені як конкурсні вимоги по сплаті орендної плати за період з вересня 2004 р. по квітень 2005 р., так і поточні вимоги за період травень червень 2005 р.

Згідно розрахунку суду розмір орендної плати за період з 14 вересня 2004 р. по квітень 2005 р. складає 74270 грн., виходячи з наступного:

10800 грн./місяць х 17/30 місяця + 10800 грн./місяць х 7 місяців 7000 грн. (сума оплати, що надійшла від боржника) = 74270 грн.

Заявлені ЗАТ “Трансмаш” вимоги щодо орендної плати, нарахованої за травень - червень 2005 р., не підлягають розгляду у попередньому засіданні, оскільки є поточними вимогами , які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (09.06.2005).

ЗАТ “Трансмаш” також просить визнати кредиторські вимоги в частині нарахованого штрафу за порушення строків сплати орендної плати у розмірі 460800 грн.

Пунктом 9.1. договору, передбачено, що у разі затримки орендної плати на строк більше тридцяти днів орендар сплачує штраф орендодавцю у сумі, що дорівнює пятикратному розмірі орендної плати за один місяць.

Розрахунок штрафу складає:

Періоди Сума орендної плати Кількість місяців прострочки Сума штрафу

Вересень 2004 5760 грн. 9 28800 грн.

Жовтень 2004 10800 грн. 8 54000 грн.

Листопад 2004 10800 грн. 7 54000 грн.

Грудень 2004 10800 грн. 6 54000 грн.

Січень 2005 10800 грн. 5 54000 грн.

Лютий 2005 10800 грн. 4 54000 грн.

Березень 2005 10800 грн. 3 54000 грн.

Квітень 2005 10800 грн. 2 54000 грн.

Травень 2005 10800 грн. 1 54000 грн.

Всього 460800 грн.

Відповідно до умов договору та наданого розрахунку ЗАТ “Трансмаш” дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню в сумі 460800 грн.

Крім того, ЗАТ “Трансмаш” просить визнати кредиторські вимоги в частині нарахованого штрафу за невиконання обовязків із страхування орендованого майна в сумі 57542760 грн.

Відповідно до п. 9.1.договору за невиконання умов договору щодо страхування у відповідності з розділом 8 даного договору орендар сплачує штраф орендодавцю у сумі, що дорівнює 25 % вартості майна, переданого в оренду за кожний день затримки по страхуванню.

Розрахунок штрафних санкцій згідно вимог абз.4 п.9.1. договору, складається з суми штрафів в розмірі 25 % вартості обладнання (25% від 475560 грн. складає 118890 грн.) за кожний день прострочки виконання зобовязань п. 8.1. та п. 8.2. по договору.

Відповідно до п. 8.1. договору розмір штрафних санкцій складає 28771380 грн. = 118890 грн. * 242 дн., згідно до розрахунку ЗАТ “Трансмаш”.

Відповідно до п. 8.2. договору розмір штрафних санкцій складає 28771380 грн. = 118890 грн. х 242 дн., згідно до розрахунку ЗАТ “Трансмаш”.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконаним. (п.6 ст.232 ГК України).

З огляду на вищевикладене, вимога ЗАТ “Трансмаш” про стягнення штрафу, нарахованого відповідно до вимог п. 9.1 та 8.1 договору обґрунтована, однак, підлягає частковому задоволенню з врахуванням необхідності застосування п.6 ст.232 ГК України в сумі 21756870 грн., виходячи з наступного розрахунку:

25% х 475560 грн. х 183 дня (період 15.10.2004-15.04.2005) = 21756870 грн.

Судом не визнаються вимоги ЗАТ “Трансмаш” про стягнення штрафу, нарахованого відповідно до вимог п. 9.1 та 8.2 договору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.1.договору за невиконання умов договору щодо страхування у відповідності з розділом 8 даного договору орендар сплачує штраф орендодавцю у сумі, що дорівнює 25 % вартості майна, переданого в оренду за кожний день затримки по страхуванню.

Згідно п.8.2. договору орендар (боржник) протягом мясця після укладення договору повинен застрахувати фінансову відповідальність орендаря перед орендодавцем на ризик невиконання орендарем умов договору. Пункт 8.2 договору передбачає такі види страхування: на ризик несплати орендної плати; титульне страхування, на ризик відмови від повернення орендованого майна.

Враховуючи умови відповідальності, передбачені договором, визнання судом кредиторських вимог ЗАТ “Трансмаш” в частині несплаченої орендної плати, нарахованого штрафу за порушення строків сплати орендної плати у розмірі 460800 грн., суд не вбачає підстав для визнання правомірним нарахування штрафних санкцій у розмірі 28771380 грн., у т.ч. за порушення обовязку орендарем (боржником) по страхуванню фінансового ризику по несплаті орендної плати відповідно до умов п.8.2 договору.

Боржник не надав доказів оплати за оренду майна, нарахованих штрафів, та також доказів страхування майна відповідно до вимог п.8.1.договору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20 березня 2006 р. позов Бердянського державного заводу скловолокна про визнання договору оренди обладнання № 1-ор/об від 14.09.2004 р. недійсним задоволено. Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва, ЗАТ “Трансмаш” подав апеляційну скаргу. Постановою 11.07.2006 р. Київський апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду м. Києва і відмовив у позові Бердянського державного заводу скловолокна. Боржник подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, якою просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р. Вищим господарським судом України 13.12.2006 р. винесено постанову про залишення без задоволення касаційної скарги боржника та залишення без змін Постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р. Ухвалою Верховного суду України від 22.02.2007 р. про відмову в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2006 р. У звязку з тим, що Київський апеляційний господарський суд, Вищий господарський суд, Верховний суд України надали належну оцінку змісту договору оренди обладнання № 1-ор/об від 14.09.2004 р..

У звязку з вищевикладеним скаргу ЗАТ “Трансмаш” від 18.10.2005 р. № 57-05 (вх. № 026/18270 від 25.10.2005 р.) слід задовольнити частково та визнати вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” у розмірі 74270 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 460800 грн. 00 коп. штрафу за прострочку у сплаті орендної плати; 21756870 грн. 00 коп. штрафу за нестрахування орендованого майна. Слід зобовязати розпорядника майна боржника внести вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 74270 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог), окремо внести вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” у сумі 22217670 грн. 00 коп. штрафу (6-та черга задоволення вимог).

З заявою (вх. 02-5/7625 від 09.08.2005 р.) ЗАТ “Трансмаш” звернувся до боржника визнати кредиторські вимоги у сумі 636738 грн., які виникли на підставі договорів купівлі-продажу № 170 від 27.12.2004 р. , договору купівлі-продажу № 27/05 Б від 27.05.2004 р.

Ухвалою суду від 05.12.2005 р. скаргу ЗАТ “Трансмаш” на рішення боржника задоволено та визнані вимоги ЗАТ “Трансмаш”, зобовязано розпорядника майна боржника внести вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 600138 грн. (4-та черга задоволення вимог) та 36600 коп. (6-та черга задоволення вимог).

ЗАТ “Трансмаш” звернувся з заявою (вх. 02-5/7829 від 16.08.2005 р.) про визнання кредиторських вимог боржником в сумі 561812,14 грн.

У звязку з невизнанням боржником вимог ЗАТ “Трансмаш” подав до суду скаргу від 21.10.2005 № 59-05 (вх. 026/18168 від 24.10.2005) на рішення боржника про невизнання кредиторських вимог на суму 561812 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 22.11.2005 скаргу ЗАТ "Трансмаш" залишено без задоволення, вимоги на суму 561812 грн. 14 коп. відхилено. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006 ухвала суду від 22.11.2005 залишена без змін.

Постановою ВГС України від 27.06.2007 Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.03.2006, ухвалу суду від 22.11.2005 щодо вимог ЗАТ “Трансмаш” на суму 561812.14 грн. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 18.04.2008 р. задоволено скаргу Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” від 21.10.2005 № 59-05 (вх. 026/18168 від 24.10.2005) на рішення боржника про невизнання кредиторських вимог на суму 561812 грн. 14 коп. та зобовязано розпорядника майна боржника внести вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 561812 грн. 14 коп. (4-та черга задоволення вимог кредиторів).

6. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулась Дочірня компанія “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на суму 179970,62 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2008 р. суд задовольнив скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на рішення боржника про невизнання вимог, виходячи з того, що вимоги ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” є безспірними, підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2006 р. у справі 8/93-17/361, визнані боржником у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.01.2008 р. визнані вимоги ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” у сумі 172086,96 грн. та зобовязано розпорядника майна боржника внести вимоги ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 162558,98 грн. (4-та черга), окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” у сумі 9527, 98 грн. пені. (6-та черга).

7. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулась Колективна аудиторська фірма “АМКО” про включення його грошових вимог до боржника у сумі 28500 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2005 р. визнані вимоги Колективної аудиторської фірми “АМКО” у сумі 28500,00 грн. та зобовязано розпорядника майна боржника внести вимоги КАФ “АМКО” до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 28500,00 грн.

8. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулась Запорізька обласна організація профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на суму 4367 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2005 р. суд визнав вимоги Запорізької обласної організації профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України у розмірі 4367,00 грн. та зобовязано розпорядника майна внести вимоги Запорізької обласної організації профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України до реєстру конкурсних кредиторів у сумі 4367,00 грн.

9. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулась ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Ялтинському ЛВУМГ на суму 9688,31 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2005 р. визнані вимоги ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Ялтинському ЛВУМГ у сумі 9688,31 грн. та зобовязано розпорядника майна боржника внести вимоги ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Ялтинському ЛВУМГ до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 9688,31 грн.

10. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулось ТОВ “ТД “Альфа Маркет” (вих. № 127 від 19.08.2005 р) на суму 9895 грн. Вимоги заявника обґрунтовуються укладеним між боржником та заявником договором поставки № 107 від 15.12.2004, на виконання якого заявник за видатковими накладними у період 20.12.2004-10.01.2005 передав боржнику товар (кондитерські вироби) на суму 14807 грн. Заборгованість у розмірі 9895 грн. та вимоги заявника боржником визнані повністю, підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків за станом на 31.01.2005 на суму 9895.61 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідним визнати кредиторські вимоги ТОВ “ТД “Альфа Маркет” до Бердянського державного заводу скловолокна у розмірі 9895 грн. та зобовязати розпорядника майна внести вимоги ТОВ “ТД “Альфа Маркет” до реєстру конкурсних вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна у розмірі 9895 грн. (4- та черга задоволення вимог).

11. З грошовими вимогами до боржника та суду звернулось ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації (вих. № 09-10/406 від 18.08.2005 р.) на суму 172941 грн. 46 коп. Вимоги заявника обґрунтовуються укладеним між боржником та заявником договором на постачання природного газу № 12П(МУ)БР від 31.12.2004, на виконання якого заявник у період 01.01.2005-31.03.2005 поставив боржнику природний газ в обсязі 453681 т.м.куб. Заборгованість у розмірі 172941 грн. 46 коп. та вимоги заявника боржником визнані повністю, підтверджуються актами по реалізації газу від 31.01.2005, 28.02.2005, 28.03.2005.

За таких обставин, суд вважає за необхідним визнати кредиторські вимоги ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до Бердянського державного заводу скловолокна у розмірі 172941 грн. 46 коп. та зобовязати розпорядника майна внести вимоги ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до реєстру конкурсних вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокна у розмірі 172941 грн. 46 коп. (4- та черга задоволення вимог).

12. 30.09.2009 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ПАТ “АК ПІБ” в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Бердянськ Запорізької області” № 09-10/925 від 29.09.2009 року про відмову від своїх майнових (в тому числі грошових) вимог до боржника.

Клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та у судовому засіданні 18.04.2011 р. задоволено судом.

За таких обставин, суд залишає без розгляду вимоги ПАТ “АК ПІБ” в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Бердянськ Запорізької області” про включення його грошових вимог до боржника у сумі 500000 грн.

Розпорядником майна окремо внесено до реєстру заборгованість по заробітній платні перед працівниками боржника, яка становить 1189654,86 грн.

Згідно п.6, ст. 14, ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин, слід затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог:

1. ЗАТ “Трансмаш” у сумі 1236 310 грн. 14 коп. (4-та черга задоволення вимог);

2. Бердянської ОДПІ Запорізької області у сумі 2772318 грн. 24 коп. (3-тя черга задоволення вимог);

3. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” у сумі 162558 грн. 98 коп. (4-та черга задоволення вимог);

4. ПП ОСОБА_1 у сумі 12302 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

5. ТОВ “ТД “Альфа Маркет” у сумі 9895 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

6. ВАТ “Запоріжгаз” в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації у сумі 172941 грн. 46 коп. (4-та черга задоволення вимог);

7. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області у сумі 1878943 грн. 25 коп. (2-га черга задоволення вимог);

8. Колективної аудиторської фірми “АМКО” у сумі 28500 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог);

9. ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Ялтинського ЛВУМГ у сумі 9688 грн. 31 коп. (4-та черга задоволення вимог);

10 Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділенню виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську у сумі 77219 грн. 42 коп. (2-га черга задоволення вимог);

11. Бердянського міського центру зайнятості у сумі 92614 грн. 84 коп.(2-га черга задоволення вимог);

12. Запорізької обласної організації профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України у сумі 4367 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог).

За таких обставин, слід затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:

1. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” з вимогами у розмірі 9527 грн. 98 коп. штрафних санкцій (6-та черга задоволення вимог).

2. Бердянської ОДПІ Запорізької області з вимогами у розмірі 143834 грн. 58 коп. пені та 138393 грн. 77 коп. штрафних санкцій (6-та черга задоволення вимог).

3. ЗАТ “Трансмаш” з вимогами у розмірі 36600 грн. коп. пені та 22217670 грн. 00 коп. штрафу (6-та черга задоволення вимог);

4. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області з вимогами у розмірі 431816 грн. 61 коп. штрафних санкцій (6-та черга задоволення вимог).

5. Бердянського міського центру зайнятості у сумі 34616 грн. 84 коп. пені(6-та черга задоволення вимог).

Відповідно до п. 2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги інших конкурсних кредиторів вважати погашеними.

Керуючись абз.6 ст.1, ст. 5, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Бердянськ Запорізької області»від 29.09.2009 № 09-10/925 задовольнити. Прийняти відмову від кредиторських вимог.

Задовольнити скаргу Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” від 18.10.2005 р. № 57-05 (вх. 026/18270 від 25.10.2005) частково. Визнати вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” у розмірі 74270 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 460800 грн. 00 коп. штрафу за прострочку у сплаті оредної плати; 21756 870 грн. 00 коп. штрафу за нестрахування орендованого майна.

Зобовязати розпорядника майна боржника внести вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” до реєстру вимог кредиторів Бердянського державного заводу скловолокно у сумі 74270 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог), окремо внести вимоги Закритого акціонерного товариства “Трансмаш” у сумі 22217670 грн. 00 коп. штрафу(6-та черга задоволення вимог).

Затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог: