Рішення № 15110256, 19.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11 Справа № 13/5009/1054/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар Запорізької області

про стягнення 7047 грн. 97 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: Вірченко Є.А., дов. № 2535/01-19 від 28.09.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар Запорізької області 7047 грн. 97 коп. заборгованості за договором № 29-08/1 від 01.04.2008 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

19.04.2011 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд у звязку з тим, що в січні 2011 р. позивачем зроблений перерахунок розміру відшкодування комунальних витрат за грудень 2010 р., який склав 14 грн. 63 коп. та протягом січня-березня 2011 р. відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням і не сплачує за надані йому комунальні послуги, у звязку з чим розмір заборгованості збільшився на 1249 грн. 93 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача 8297 грн. 90 коп. заборгованості за договором від 01.04.2008 р. № 29-08/1 за період з жовтня 2008 р. по 31.03.2011 р.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 8297 грн. 90 коп. заборгованості за договором від 01.04.2008 р. № 29-08/1 за період з жовтня 2008 р. по 31.03.2011 р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, його представник у судове засідання 19.04.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року за результатами конкурсу, проведеного Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради на оренду комунальною майна, а саме: 1-й поверх приміщення гаражу загальною площею 43,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Енергодарська багатопрофільна гімназія «Гармонія», між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (орендодавець), ПП ОСОБА_1 (орендар) та Управлінням освіти Енергодарської міської ради Запорізької області (балансоутримувач) укладено договір оренди № 29-08.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: 1-й поверх приміщення гаражу загальною площею 43,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ЕНВК «Гармонія».

Орендоване майно перебуває на балансі Управлінням освіти Енергодарської міської ради Запорізької області.

Згідно з п.п. к пункту 5.1 договору оренди, орендар зобов'язаний одночасно з укладенням договору оренди від 01.04.2008 року № 29-08 укласти з Управлінням освіти Енергодарської міської ради договір на пайову участь в утриманні та експлуатації будівлі, в якій знаходиться орендоване приміщення.

01.04.2008 р. між Управлінням освіти Енергодарської міської ради Запорізької області (балансоутримувач) та ПП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір № 29-08/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п. 1.1 умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 29-08/1, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі (приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення гаражу, загальною площею 43,2 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Крім пропорційно займаної площі, договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.п. 2.2.3 договору № 29-08/1, орендар зобовязується не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем, на підставі акту відшкодування комунальних послуг повинен вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відповідної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Плата за комунальні послуги нараховуються ФОП ОСОБА_1 за фактичним їх використанням, у зв'язку з чим, не встановлений фіксований розмір щомісячної плати наданих управлінням освіти комунальних послуг.

ФОП ОСОБА_1 постійно користується наданим йому в оренду приміщенням, однак сплачувати надані йому комунальні послуги відмовляється, в результаті чого виникла заборгованість.

Загальна сума боргу за договором від 01.04.2008 року № 29-08/1 про відшкодування витрат по комунальним послугам згідно розрахунку (додасться) складає 8 297 грн. 90 коп. (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Неодноразово, починаючи з листопада 2008 року, Управління освіти направляло ФОП ОСОБА_1 претензії з вимогою сплатити кошти, відповідно до умов договору від 01.04.2008 р. № 29-08/1. Остання претензія була направлена відповідачу 28.01.2011 р. вих. № 239/01-19.

Претензії позивача залишилися відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини сторін врегульовано договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив 8 297 грн. 90 коп. заборгованості за договором № 29-08/1 від 01.04.2008 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 8 297 грн. 90 коп. заборгованості за договором № 29-08/1 від 01.04.2008 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, б. 21, а/с 427, код ЄДРПОУ 20520150, р/р 35421016001468 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) 8297 (вісім тисяч двісті девяносто сім) грн. 90 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.04.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва